Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 03.10.2022

Дело №12-228/2022             Мировой судья Зерщикова О.В.

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Афины-Волга» –генерального директора ФИО6 Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 8 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Афины- Волга», ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08 сентября 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (далее ООО «Афины-Волга», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Афины- Волга» – генеральный директор ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что основным видом деятельности ООО «Афины- Волга» является производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных содержащихся на фермах, а кроме того ООО «Афины- Волга» в соответствии с данным реестра малого и среднего предпринимательства является средним предприятием (дата в реестре МСП 10.08.2020)

Просит постановление мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления от 24 февраля 2022 года ООО «ФИО12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 тысяч рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок для добровольной оплаты штрафа до 17 июля 2022 года административное наказание не исполнено.

Вместе с тем, в установленном законом срок, т.е. до 17 мая 2022 года, штраф, возложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, ООО «ФИО11» не оплатило, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 8 сентября 2022 года, было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2022 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ФИО10» в его совершении.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «ФИО9» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы законного представителя отнесение возглавляемой им организации к субъектам среднего предпринимательства само по себе не свидетельствует о том, что у Общества отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Доказательства в подтверждение заявленного обстоятельства не представлены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №128 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░8», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░