Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 (2-5928/2023;) ~ М-4983/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-671/2024 (2-5928/2023)

УИД № 60RS0001-01-2023-010290-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                                               г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Васильевой О.Л.,

при секретаре                                                                                             Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Борковской В.А., Батаевой С.В., Гавриловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Борковской В.А., Батаевой С.В., Гавриловой А.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10.02.2023 между КПК «КРЕДО» и Борковской В.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить займ в сумме 550 000 руб. сроком до 10.02.2028 под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Одновременно в целях обеспечения возврата займа 10.02.2023 с Батаевой С.В. и Гавриловой А.В. заключены договоры поручительства №, и №, согласно которым Батаева С.В. и Гаврилова А.В. обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчики договорные обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с Борковской В.А., Батаевой С.В., Гавриловой А.В. остаток основного долга по договору займа в сумме 510 771 руб., проценты за пользование заемными средствами – 14 611 руб., неустойку – 516 руб.; проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга – 510 771 руб. из расчета 12% годовых за период с 17.11.2023 по день вступления в силу судебного решения; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8 458,98 руб., почтовые расходы – 790,92 руб.

Представитель истца - КПК «КРЕДО» ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске и уточненном иске, указав, что обязательства по возврату займа ответчиками не исполнены.

Ответчики Борковскаяя В.А., Батаева С.В., Гаврилова А.В., в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ).

В п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона № 190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Судом установлено, что 10.02.2023 между КПК «КРЕДО» (займодавец) и Борковской В.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал Борковской В.А. займ в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 12% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 19,93 % годовых от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно пункту 17 договора займа 237 000 руб. предоставляется в наличной форме, 203 000 руб. идет в зачет встречных требований по оплате задолженности по договору потребительского займа № от 29.11.2022, 110 000 руб. – в зачет встречных требований по оплате задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2023.

С условиями предоставления, использования и возврата займа Борковская В.А. ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждено ее личной подписью в договоре займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 237 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.02.2023 (л.д. 15).

В целях обеспечения возврата займа по договору № от 10.02.2023, с Батаевой С.В. и Гавриловой А.В. заключены договоры поручительства № от 10.02.2023 (л.д. 16-17) и № от 10.02.2023 (л.д. 18-19), по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика, возникшим из договора займа № от 10.02.2023, на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 16.11.2023 составялет 525 898 руб., из которой: 510 771 руб. – основной долг, 14 611 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2023 по 16.11.2023, неустойка – 516 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения должником Борковской В.А. и поручителями Батаевой С.В. и Гавриловой А.В. обязательств по договору займа, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащего взысканию размера задолженности, суд принимает представленный расчет задолженности, полагая его правильным, арифметически верными, сделанными с учетом условий договора займа и периода нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая заявленный размер неустойки в сумме 516 руб. соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиками также не оспорены.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

В связи с указанным, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из указанных норм закона, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 17.11.2023 по день вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные ко взысканию истцом судебные расходы по почтовым отправлениям в адрес ответчиков в размере 790,92 руб. суд находит обоснованными и необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу также истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,98 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2023 ░ ░░░░░░░ 525 898 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 510 771 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 14 611 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2023 ░░ 16.11.2023, ░░░░░░░░░ – 516 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 249,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 771 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░