Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2023 ~ М-2401/2023 от 31.07.2023

№2-3206/2023

24RS0002-01-2023-003136-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023 года                                                      г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Вахмяниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Вахмяниной Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173 413,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 668,26 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вахмяниной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме: допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 191 900,00 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 173 413,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 153 911,56 руб., задолженность по процентам – 13 167,28 руб., неустойка – 6 334,17 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 668,26 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55,64,65), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Вахмянина Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения судебной повестки (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна, просила снизить размер заявленной в исковых требованиях неустойки (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28.02.2020г. Вахмянина Н.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.18-20).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вахмяниной Н.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.21-24), в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 255 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых, согласно п. 11 договора целью использования заемщика кредита являются любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью; согласно п. 6 указанного договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере: 6334,17 руб. с периодичностью не позднее 28 числа ежемесячно, количество платежей - 60.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт счет №.

В соответствии с условиями заключенного договора Вахмянина Н.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора.

Выдача кредита была произведена 28.02.2020 года посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик должна была ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование, в размере по 6 334,17 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» исполнение обязательства по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (л.д. 22).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.22).

27.02.2023 года в адрес ответчика Вахмяниной Н.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в 30-тидневный срок с момента направления требования и погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.02.2023 года в размере 493 554,63 руб. (л.д.17), однако, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по которому был внесен 29.08.2022 года, в связи с чем, по данному кредиту образовалась просрочка (л.д.15).

Из представленного Банком расчета задолженности (л.д.7-8), по состоянию на 21.06.2023 года задолженность Вахмяниной Н.В. по кредитному договору составила 259 405,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 153 911,56 руб., задолженность по процентам – 13 167,28 руб., задолженность по пене 92 326,51 руб.

В соответствии с предусмотренным Договором правом, с учетом материального положения заемщика, Банком произведено уменьшение неустойки до 6 334,17 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 173 413,01 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», направленного в адрес суда 31.03.2023г., мировым судьей судебного № 134 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Вахмяниной Н.В. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 года за период с 28.02.2020 года по 09.03.2023 года в размере 173 413,01 руб., расходы по госпошлине 2 334,13 руб., всего 175 747,14 руб. (л.д.57-59,60), который определением мирового судьи от 25.10.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 61,62).

Возражения должника Вахмяниной Н.В. об отмене судебного приказа поступили мировому судье в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, определение об отмене указанного приказа вынесено мировым судьей до вступления в законную силу, на основании чего судебный приказ в адрес заявителя, а также в отдел судебных приставов для принудительного исполнения не направлялся.

            Согласно представленному расчету, по состоянию на 21.06.2023 с учетом снижения истцом размера неустойки составляет 173 413,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 153 911,56 руб., задолженность по процентам – 13 167,28 руб., неустойка – 6 334,17 руб.

          На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 334,17 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу 153 911,56 руб., с учетом материального положения ответчика, заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, определив её в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 668,26 руб. (л.д.5).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Вахмяниной Н.В. в пользу истца, составляет 172 078 руб. 84 коп. (153 911,56 руб.+ 13 167,28 руб. +5 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Вахмяниной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт 0418 № от 06.12.2018г., выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору в размере 172 078 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 26 копеек, всего 176 747 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

№2-3206/2023

24RS0002-01-2023-003136-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    05 сентября 2023 года                                                      г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Вахмяниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Вахмяниной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт 0418 № от 06.12.2018г., выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору в размере 172 078 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей 26 копеек, всего 176 747 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение будет составлено 12 сентября 2023 года.