Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-2155/2023;) от 05.12.2023

28 июня 2024 года г. Луга УИД: 78RS0001-01-2023-002402-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-409/2024)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») обратилось в Василеостровский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору и выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 от 27.03.2013г. в размере 336 458,54 руб.; задолженность по договору потребительского ФИО на текущие расходы № RURRC10002 от 12.11.2018г. в размере 2 888 304,57 руб.; взыскать сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО на текущие расходы № RURRC10002 от 12.11.2018г. на сумму основного долга по ФИО из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых за период с 19.04.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 206,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Василеостровского районного суда <адрес> гражданское дело № передано на рассмотрение в Лужский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Лужского городского суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что 27.03.2013г. в соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты №RURPROC101, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО» и ФИО, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 129 000 руб. и сроком пользования ФИО до 30.04.2016г. Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операции с использованием карты подтверждается справкой по ФИО и историей задолженности. 12.11.2018г. в соответствии с договором потребительского ФИО № RURRC10002, заключенным между ответчиком и ФИО, ответчику предоставлен ФИО на сумму 2 273 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма ФИО в размере 2 273 000 руб. была предоставлена ответчику 12.11.2018г. путем единовременного перечисления суммы ФИО на счет ответчика, открытый в ФИО. Факт предоставления ответчику ФИО подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского ФИО и выпиской по банковскому счету ответчика. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору о карте. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, д. Поддубье (Оредежское с/п), которые возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Кроме того, суд запрашивал информацию у сотовых операторов в отношении действующих договоров с ответчиком. С учетом полученных ответов по запросу суда, на номер сотового номера ответчика отправлялось СМС сообщение о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения информации об извещении ответчика имеет статус – доставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, выбирает истец, требующий судебной защиты нарушенного права.

Из искового заявления АО «ЮниКредит ФИО» следует, что требования к ответчику ФИО предъявлено в отношении двух ФИО, на общую сумму, превышающую 500 000 рублей.

Таким образом, истец по делу фактически выразил свое нежелание разделить исковые требования, заявленные к одному ответчику, на два самостоятельных иска.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ и разъяснений пунктов 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», представленное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО» и ФИО был заключен Договор потребительского ФИО № RURRC10002, по условиям которого ответчику предоставлен ФИО на сумму 2 273 000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.39-40).

Сумма ФИО в размере 2 273 000 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы ФИО на счет ответчика, открытого в ФИО.

Доказательством перечисления ответчику денежных средств в рамках кредитного договора служит выписка по банковскому счету ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору потребительского ФИО № RURRC10002.

Необходимо указать, что Общие условия Договора потребительского ФИО размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском ФИО (займе)».

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий Договора потребительского ФИО № RURRC10002 задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 4 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления ФИО. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского ФИО на текущие расходы.

Согласно п.12 Индивидуальных условиях Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № RURRC10002 составляет 2 273 000 рубля (л.д.53), из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 102 799,35 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 71 441,66 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 699 049,33 рубля, штрафные проценты 15 014,23 рублей.

Из представленного расчета усматривается, что начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ на проценты, истцом не произведено, проценты начислены на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата ФИО суду не представлены, заявленные АО «ЮниКредит ФИО» требования о взыскании задолженности по кредитному договору № RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,90% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга по ФИО.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮНИКРЕДИТ ФИО (л.д.18-19).

Ответчиком согласованы тарифы кредитных карт ЗАО ЮНИКРЕДИТ ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Тарифами кредитных карт, на основе которых по заявлению о получении и использовании кредитной карты ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит № №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 000 рублей.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использование Карты подтверждается выпиской по ФИО, заявлением о получении и использовании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101, заключенным между ЗАО «ЮНИКРЕДИТ ФИО» и ответчиком, последнему был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 129 000 рублей со сроком пользования ФИО до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,90% годовых (л.д.17).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО, следует, что задолженность по основному Долгу и процентам (задолженность по ФИО) погашается по мере поступления денежных средств на Карточный Счет, но не позднее Даты полного погашения ФИО.

Заёмщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части ФИО (основной долг) зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 первого числа этого месяца.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО, подписанием настоящих индивидуальных условий заёмщик подтверждает, что «Общие условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО ЮНИКРЕДИТ ФИО» (Общие условия) ему вручены и понятны, заёмщик с ними согласен и признает, что Соглашение о лимите состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского ФИО и Общих условий.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору потребительского ФИО №RURPROC101 у ответчика образовалась задолженность в размере 336 458, рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражают поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям потребительских ФИО, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В связи с чем, заявленные требования ФИО к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 458,54 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 29 206,11 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 564,59 рублей; №,52 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 641,52 рублей, (л.д.9-10).

С учетом удовлетворения требований в заявленном размере, с ФИО в пользу АО «ЮниКредит ФИО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 206руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО» задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 от 27.03.2013г. в размере 336 458,54 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО» задолженность по кредитному договору № RURRC10002 от 12.11.2018г. в размере 2 888 304,57 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО» по кредитному договору №RURRC10002 от 12.11.2018г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,90% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 206 руб. 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись