Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 (2-12581/2022;) ~ М-10924/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

истца Мударисова А.Ф.,

представителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Волкова Д.В., действующего на основании доверенности № ИД009/793 от 28.12.2021, Кравченко О.А., действующей на основании доверенности № ИД009/438 от 24.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2023 по иску Мударисова А. Ф. к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мударисов А. Ф. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, которое считает незаконным, поскольку оно было им подписано под давлением, наличие намерения на прекращение трудовых отношений у него не имелось, подписание соглашение произведено под угрозой увольнения, без предоставления времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения.

Истец просит:

- восстановить Мударисова А. Ф. на работе в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в должности юрисконсульта 2 категории отдела методологии и автоматизации правового обеспечения правового управления;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета среднедневного заработка в размере 7818,69 рублей;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг по расчету средней заработной платы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что волеизъявления на расторжение трудового договора не высказывал, подписал дополнительное соглашение под принуждением.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей     ФИО8, ФИО10, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Мударисовым А.Ф. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний принят на должность юрисконсульта центра взыскания дебиторской задолженности правового управления АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Заключенным между генеральным директором АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» и истцом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Из пояснений Мударисова А.Ф. следует, что намерений увольняться из АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не имел, дополнительное соглашение подписано под давлением руководящего состава организации и угрозой увольнения по отрицательным мотивам, времени обдумать предложение о подписании соглашения не предоставлено.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый – третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 № 3-П).

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1827-О)

Таким образом, для увольнения работника по соглашению сторон необходимо добровольное, согласованное волеизъявление работника и работодателя на увольнение.

Приобщенной в материалы дела аудиозаписи, выполненной Мударисовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с заместителем генерального директора по правовым и кадровым вопросам АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО9 и начальником группы по противодействию коррупции АО «Газпром энрегосбыт Тюмень» ФИО10, подтверждено озвучивание ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по правовым и кадровым вопросам АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Мударисову А.Ф. предложения подписать соглашение о расторжении трудового договора, которое уже подписано генеральным директором общества. В противном случае указано на «прощание по-другому».

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО10 и ФИО9 подтвердили предоставление ДД.ММ.ГГГГ Мударисову А.Ф. для подписания дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, пояснив, что такая мера принята в связи попыткой Мударисова А.Ф. избежать частичной мобилизации, объявленной в сентябре 2022 года. Если бы не было подписано дополнительное соглашение, Мударисов А.Ф. мог быть уволен по виновным основаниям. При этом указали, что к подписанию соглашения Муарисова А.Ф. никто не принуждал, соглашение было подписано им без физического воздействия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе: дополнительное соглашение, аудиозапись и ее стенограмму от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, принимая во внимание пояснения стороны истца и возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления Мударисова А.Ф. на расторжение трудового договора с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что, в свою очередь, указывает на незаконность прекращения трудового договора с Мударисовым А.Ф. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, и, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, влечет восстановление его на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о выявлении в действиях работника признаков административного и дисциплинарного проступка, негативное влияние высказываний Мударисова А.Ф. на настроение членов трудового коллектива правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или переводе на другую работу.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, с которым выразил согласие истец, размер среднедневного заработка составляет 7749,88 рублей (с НДФЛ). Таким образом, за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 рабочих дней) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 503742,20 рублей (с учетом НДФЛ), из расчета 7749,88 руб.*65 р.д., что без учета НДФЛ составит 438256,20 рублей (503742,20-13%), которые суд взыскивает с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате незаконного лишения трудиться, степень вины работодателя, понудившего к подписанию соглашения о расторжении договора, принимая во внимание обстоятельства понуждения истца к подписанию дополнительного соглашения, наличие у истца на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иного дохода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая подтверждение несения истцом расходов на составление расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход муниципального образования <адрес>, в размере 8182,56 рублей (7582,56 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование о восстановлении на работе, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мударисова А. Ф. к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить Мударисова А. Ф. в должности юрисконсульта (2 категории) отдела методологии и автоматизации правового обеспечения Правового управления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу Мударисова А. Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438256,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в счет компенсации расходов за расчет заработка 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мударисова А. Ф. к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 8182,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья                         Л.М. Никитина