Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 от 15.02.2023

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

№

Дело № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                      14 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кочетовой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указало, что 12.11.2016 ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 67 970 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение товара, под 31,9% годовых. Ответчиком 12.11.2016 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 17.06.2020 заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли все права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), о чем ответчик была уведомлена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 в размере 125 662,09 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 713,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 450, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком в кредитном договоре № № от 12.11.2016, которые не оспорены, не опорочены. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 125 662,09 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 713,24 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 113,97 рублей (3 713,24 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 599,27 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) к Кочетовой Анастасии Евгеньевне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кочетовой Анастасии Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 в размере 125 662,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113,97 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» государственную пошлину в размере 2 599,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина