Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2024 ~ М-390/2024 от 21.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., в ходе подготовки гражданского дела с участием сторон по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Керимову Сулейману Керимовичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МКУ администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с Керимова С.К. сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4916 кв.м., местоположение: "адрес" и земельным участком кадастровым номером № площадью 1115 кв.м., местоположение: "адрес" за период с "дата" по "дата" в размере 297 886, 69 руб., в том числе за указанный период за земельный участок с кадастровым номером № в размере 238 529, 95 руб. и за земельный участок кадастровым номером № в размере 59 356,74 руб. и проценты за пользование чужими средствами в размере 35 858, 37 руб..

Представитель ответчика, Родненко О.И., действующий на основании ордера, в ходе подготовки представил суду сведения об осуществлении Керимовым С.К. индивидуальной предпринимательской деятельности. Привел доводы об использовании земельного участка, являющегося предметом спора, в предпринимательских целях.

Стороны в подготовку к судебному разбирательству не явились, уведомлены должным образом. Их явка не является обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение вопросов в подготовке без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При принятии иска суд ориентировался на сведения, представленные истцом об ответчике, как о физическом лице – гражданине, а категорию спора определил, исходя из правоотношений по пользованию земельным участком между физическим и юридическим лицом.

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2014 года с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД «Деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительным «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Керимов С.К. с "дата" является собственником сооружения дорожного транспорта «автомобильная дорога к торговому комплексу».

Предметом спора является оплата за пользование Керимовым С.К. земельным участком, на котором размещен принадлежащий ему объект недвижимости.

Таким образом, правоотношения вытекают из экономической предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковое заявление, принятое к производству с нарушением правил подсудности, должно быть направлено по подсудности в арбитражный суд ХМАО – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 150, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

направить исковое заявление муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Керимову Сулейману Керимовичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского

городского суда                    подпись             О.Н. Щербак