Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2023 ~ М-2973/2023 от 06.06.2023

К делу № 2-4252/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003908-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2023 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания               Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинос О. В. к ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Капинос О.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на должность <данные изъяты>. Вплоть до <дата> она исполняла свои обязанности в соответствии с условиями трудового договора.

<дата> она случайно узнала о том, что приказом от <дата> трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Истец считает увольнение незаконным по причине того, что работодателем был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения работника, дисциплинарных проступков он не совершал, объяснений с него не отбиралось.

В ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» на основании протокола общего собрания от <дата> (решение данного собрания в настоящее время оспаривается в судебном порядке) <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене Председателя правления ТСН СНТ «ТОПОЛЬ». Со стороны бывшего руководителя - Председателя Правления ФИО1 нареканий по поводу исполнения ей трудовых обязанностей не было.

Заработная плата за <данные изъяты> года ей до настоящего времени не выплачена. Поскольку она не была осведомлена об увольнении, отработала полный месяц, заработную плату не получала, образовалась задолженность в размере 16 300 руб.

Просит суд признать незаконным приказ ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» от <дата> о расторжении с ним трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); обязать ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» в пользу Капинос О.В. задолженность по заработной плате в размере 16 300 руб.; денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по дату вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Председатель правления ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» Рузин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что предыдущим председателем правления ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» ФИО1 истец был трудоустроен фиктивно с целью хищения денежных средств, полученных в виде членских и целевых взносов от членов товарищества. В течение длительного периода времени на имя истца ответчиком были начислены денежные средства под видом заработной платы, что фактически являлось неосновательным обогащением. <дата> в ЕГРЮЛ произведена регистрация изменений сведении о руководителе ТСН СНТ «ТОПОЛЬ», согласно которым была освобождена от должности председателя правления ФИО1 а избран новым председателем правления - Рузин А.В., который начал проводить аудиторские мероприятия с целью выявления нарушений предыдущим руководством товарищества. В течение всего срока трудоустройства истец не исполнял обязанности по занимаемой должности, на рабочем месте отсутствовал, каких-либо трудовых функций не выполнял, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако ему незаконным образом начислялась и выплачивалась заработная плата, в связи с чем, выплаченные суммы должны подлежать взысканию с истца.

Истцом не посещалось место работы на протяжении длительного периода без уважительных на то оснований, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. Просил в удовлетворении иска отказать полностью.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений против этого со стороны истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Наличие между сторонами трудовых отношений в обязательном порядке влечёт за собой заключение трудового договора.

Во всех случаях заключаемый трудовой договор должен быть в соответствии со ст. 67 ТК РФ оформлен в письменной форме в двух экземплярах по одному каждой из сторон.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Капинос О.В. была принята на работу в ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» на должность на оператора насосной станции, <дата> переведена на должность <данные изъяты>, уволена <дата>. Согласно трудовому договору от <дата>, Капинос О.В. принята на должность оператора насосной станции с окладом 16300 руб., срок действия договора не определен (л.д. 22-24).

Факт заключения с истцом трудового договора подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (запись №, запись № о переводе). Следующая запись № содержит сведения о том, что <дата> истец уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа № от <дата> (л.д.10-11).

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Между тем, на судебный запрос о предоставлении документов, связанных с увольнением истца, ответчиком представлен только табель учета рабочего времени за <дата> года, составленный и подписанный председателем правления ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» Рузиным А.А., из которого следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с <дата> по <дата>.

Иных документов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в том числе и приказа об увольнении истца.

Суд критически относиться к представленному табелю учета рабочего времени, поскольку п. 2 трудового договора установлено, что выполнение трудовых функций работник осуществляет по основному месту работы – <адрес> рабочий день с 9-00 до 18-00, перерыв с 13-00 до 14-00.

К компетенции суда, являющегося органом по разрешению трудовых споров, относится проверка законности увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в том числе и относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по названному основанию, а также установления признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры его увольнения, суд приходит к выводу, что в силу статьи 394 ТК РФ требования истца о признании незаконным приказа ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» от <дата> о расторжении с ним трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Истцом заявлены требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), которые также подлежат удовлетворению, с изменением даты увольнения на <дата>.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть восьмая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала его поступлению на другую работу, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по дату вынесения решения суда, не имеется.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что согласно № трудового договора от <дата> работнику устанавливается оклад в сумме 16 300 руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальным актом работодателя.

В соответствии со ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик в день увольнения не произвел расчет с истцом, заработную плату за <дата> г. не выплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> г. в сумме 16300 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с удержанием при выплате с последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Капинос О.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 652 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 952 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капинос О. В. к ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» от <дата> о расторжении с Капинос О. В. трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Изменить дату и формулировку причины увольнения Капинос О. В. из ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» с «уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей <дата>» на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с <дата>».

Взыскать с ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» в пользу Капинос О. В. задолженность по заработной плате за <дата> г. в сумме 16300 руб. (с удержанием при выплате с последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН СНТ «ТОПОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.