Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1627/2023 от 25.07.2023

№2-2127/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Молчановой О.В., Желябиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Молчановой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, третье лицо Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Молчанова О.В. с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. и строения площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела реконструкцию нежилого здания. После реконструкции площадь нежилого здания изменилась и составляет 187,7 кв. м. Во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию реконструированное нежилое здание не представляется возможным, так как уведомлением Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания было отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство либо реконструкцию объекта. Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание литер Ж,Ж1, общей площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Молчанова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Батайска по доверенности Желябина Л.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ так же установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Молчанова О.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок находится на кадастровом учете с уточненными по результатам землеустроительных работ границами, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома с пристроенным магазином.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденных решением Батайской городской Думы от 16 декабря 220 года №, земельный участок находится в территориальной зоне Ж.2 "Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами".

Зона Ж.2 установлена для формирования и обеспечения правовых условий строительства и эксплуатации преимущественно объектов индивидуального жилищного строительства, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения. Объекты индивидуального жилищного строительства относятся к основному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2 Объекты капитального строительства магазины относятся к условно-разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2, что соответствует целевому использованию земельного участка по <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП "Бюро технической инвентаризации" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № истец осуществила реконструкцию ранее существующего строения литер Ж, после реконструкции на участке имеется двухэтажное нежилое здание литер Ж,Ж1 общей площадью 185,1кв.м.. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанной пристройки истец в установленном законом порядке не оформила.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поэтому на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено МУП БТИ <адрес>

Согласно заключению № эксперта постройка литер Ж,Ж1 обладает технической надежностью, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений, не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивают права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности. Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке нежилого здания литер Ж,Ж1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает и соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта литер Ж,Ж1, однако уведомлением Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на положения п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ - отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что при возведении спорной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Молчановой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности.

Признать за Молчановой <данные изъяты> право собственности на нежилое здание литер Ж,Ж1, общей площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в мотивированной форме 21 октября 2023 года