Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2/2016 от 14.04.2016

Дело № 5-02/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Дубёнки 28 апреля 2016 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М. при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица САВЕЛЬЕВА В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в должности директора в ООО «Теште», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

В период с 29 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубёнском районах проведено административное расследование на основании информации Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о том, что 18 января 2016 года при проведении плановых, надзорных мероприятий в ГБСУ СОССЗН Республики Мордовия «Большеберезниковский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ул.Московская, д.23, проведен отбор проб «Крупы ячменной перловой № 1», выработанной ООО «Теште» 25 сентября 2015 года, для проведения лабораторных исследований, в ходе которых установлено, что исследованный образец показателям доброкачественному ядру и сорной примеси не соответствует согласно требованиям ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия», т.к. в исследуемом образце показатель – доброкачественное ядро составил 80,8 % вместо, не менее 99,6%, сорная смесь составила – 19,22 %, тогда как по нормативным данным, сорной смеси должно быть не более 0,3 %.

09 марта 2016 года проведен осмотр принадлежащих ООО «Теште» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра установлено, что ООО «Теште» временно не осуществляет деятельность по производству крупы в связи с сезонным характером производства и отсутствием сырья. При этом при осмотре документов выявлено, что ООО «Теште», как изготовитель пищевой продукции, не внедрило процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции, а именно не разработало программу производственного контроля за вырабатываемой продукцией, отсутствует договор с аккредитованной лабораторией на проведение лабораторных исследований продукции, т.к. своей лаборатории на предприятии не имеется, кроме того, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции ООО «Теште» не определило: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; перечень критических точек процесса производства (изготовления) – параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технических регламентов; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (крупы), также не ведется и не хранится документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность продовольственного (пищевого) сырья, на бумажных и (или) электронных носителях информации, не осуществляется контроль за качеством вырабатываемой продукции и используемым сырьем для производства продукции, что может привести к производству продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, что является нарушением статей 10, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, абзацев 2, 4 статьи 11, частей 1,2 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 22 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия", утвержденного Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР 26 февраля 1960 г. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо Савельев В.П. не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание.

Учитывая, что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает, что неучастие Савельева В.П. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции. Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что Савельев В.П. является директором ООО «Теште», что подтверждается решением учредителя ООО «Теште» от 08 октября 2013 года № 2.

Согласно Уставу ООО «Теште» единоличным исполнительным органом общества является директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями устава, решениями органов управления общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором; директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества и др.

Судья считает, что вина должностного лица – директора ООО «Теште» Савельева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 52 от 17 марта 2016 года, составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубёнском районах М.Л.Н., в котором имеются письменные объяснения Савельева В.П. о том, что программа производственного контроля не была разработана в связи с сезонным характером работы предприятия, удостоверенные его подписью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3 от 29 февраля 2016 года;

- сообщением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 20 февраля 2016 года № 02/47-02-05-13-16;

- актом отбора проб (образцов) № 1 от 18 января 2016 года;

- протоколом испытания № 4/110 от 22 января 2016 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 марта 2016 года;

- справкой ООО «Теште», товарной накладной № 67 от 27 ноября 2015 года и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Осуществляя свои должностные полномочия, Савельев В.П. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований в отношении качества и безопасности вырабатываемой продукции и допустил бездействие, повлекшее нарушение действующего законодательства, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо учитывать, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции. Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть и изготовители, и продавцы, в рассматриваемом случае – директор ООО «Теште», осуществляющий деятельность по производству крупы.

Доказательств того, что Савельевым В.П. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Савельева В.П. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Савельева В.П., являются признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Сведений о привлечении Савельева В.П. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется. Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность Савельева В.П. и влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения Савельевым В.П. административного правонарушения установленным, доказанным и назначает административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, считая, что указанный размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, и будет являться разумным и справедливым и в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечать целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать должностное лицо САВЕЛЬЕВА В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Роспотребнадзора по РМ, л/с 04091788060), ИНН – 1326193381, БИК 048952001, ОКТМО 89657000, КПП 132601001, код администратора классификации 14111628000016000140 МБ, номер расчетного счета 40101810900000010002 отделение НБ Республика Мордовия г. Саранск.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова