Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6860/2023 от 12.05.2023

Судья: Шишова Л.А. гр. дело № 33-6860/2023

(гр.дело № 2-793/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дудовой Е.И.,

судей Серикова В.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салминой Ю.В. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В иске Салминой Ю.В. к Салминой Т.Ф.

- о признании проведения улучшения домовладения <адрес> стоимостью 1 991683,75 рублей совместно нажитым имуществом супругов Салминых,

- о разделе совместно нажитого имущества супругов Салминых в равных долях,

- об обязании Салмину Т.Ф. выплатить Салминой Ю.В. денежной компенсации за фактически проведённые неотделимые улучшения в доме, расположенном по адресу <адрес> размере 995 843,37 рублей,

- о включении доли в размере 995 843,37 рублей в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины и расходы на оплату экспертизы 40000 рублей - отказать.

Взыскать с Салминой Ю.В. госпошлину в доход государства в сумме 13158 руб. 43 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения истца Салминой Ю.В., ответчика Салминой Т.Ф. и ее представителя Шихановой И.А., третьего лица Салмина И.В., изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салмина Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Салминой Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании выплаты денежной компенсации за фактически проведённые неотделимые улучшения в доме, о включении доли в состав наследства, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что в период с 2007 по 7 декабря 2021 года, Салмина Ю.В. состояла в браке с сыном ответчика ФИО2. В период брака они всей семьёй (истец, сын ответчика ФИО2 и несовершеннолетний ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>., который приобрели для проживания их семьи, на совместные денежные средства в браке в марте 2008 году и въехали в него в конце апреля 2008 года. Жилой дом был оформлен на ответчика, поскольку истец постоянно проживала в том же селе, а её семья стояла в очереди на получение социального жилья. Из-за испортившихся отношений с сыном ответчика, в сентябре 2021 года, истец подала на развод, и с несовершеннолетним сыном переехала в Самару.

7 декабря 2021 года брак между Салминой Ю.В. и ФИО2 был расторгнут, они с супругом решали имущественные вопросы, но 7 марта 2022 года ФИО2 скоропостижно скончался. Все совместно нажитое имущество находится в доме, зарегистрированном на Салмину Т.Ф., которое она отказывается добровольно отдать и к которому она никакого отношения не имеет. В сентябре 2021 года из дома истица забрала только свои личные вещи и вещи ребёнка. За всё время проживания в доме, зарегистрированном на имя ответчика, и приобретённом на денежные средства и для постоянного проживания семьи истицы, в период брака, совместно с сыном ответчика, ими существенно были произведены неотделимые улучшения дома, построен гараж, произведена постройка дополнительных помещений, что расширило общую площадь дома, сделан новый дорогостоящий ремонт, приобретена мебель и техника. В период совместного проживания и пользования указанным домом были проделаны следующие виды работ по улучшению состояния объекта: в 2009 году в доме произведена замена окон на пластиковые стеклопакеты; в 2009 году произведена проводка канализации с установкой санузла и душевой кабины; в 2011 году построен сарай 3x10 м; в 2013 году построена баня 6х4м; в 2014 году построено капитальное гаражное строение, площадью 15м2; в 2015 году полностью заменено центральное отопление на индивидуальное с установкой газоотопительного оборудования; в 2015 году поставлен новый забор из металлических пластин; в 2021 году построен второй капитальный гараж на 2 машины, площадью 50м2; в 2020 году было полностью завершено строительство надстройки, состоящей из дополнительной спальни, кухни, крытой веранды и прилегающей беседки 2х2м; в 2020 году дом приобрёл законченный вид с оконченным ремонтом (замена дверей, поклейка обоев, замена напольного покрытия). Полагает справедливым выплатить ей 50% от рыночной стоимости данного дома.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнение иска, просила признать произведённые улучшения домовладения <адрес>, стоимостью 1 991683 рублей 75 копеек совместно нажитым имуществом супругов Салминых, разделить совместно нажитое имущество супругов Салминых в равных долях, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за фактически проведённые неотделимые улучшения в доме, в размере 995843 рубля 37 копеек, включить доли в размере 995843 рубля 37 копеек в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 342 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе истец Салмина Ю.В. просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела.

От третьего лица Салмина И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салмина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и ее представитель Шиханова И.А., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо Салмин И.В. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что все спорный дом построен им вместе с супругой, истец не работала, они оплачивали ее обучение.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что всостав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом первой инстанции установлено, что Салмина Ю.В. и Салмин В.И. состояли в зарегистрированном браке с 17.11.2007г. по 10.09.2016г. (л.д.191-192), а также с 01.06.2018г. по 07.12.2021г. (л.д.193, л.д.11). Имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.12), дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРН №, Салмина Ю.В. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2011г. усматривается, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.30).

07.03.2022г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.190).

Из ответа нотариуса Сергиевского района ФИО11 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования поступили от отца наследодателя ФИО4 и матери наследодателя Салминой Т.Ф..

19 июля 2022 года поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования сына наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своей матери Салминой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Салминой Ю.В., действующей от имени дочери наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеется копия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому на имя наследодателя приобретена 1/3 доля вышеуказанной квартиры. Кроме того, имеется ответ ОМВД России по <адрес> о зарегистрированных транспортных средствах на имя наследодателя: автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью на день открытия наследства - <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью на день открытия наследства - <данные изъяты> рублей. Имеется ответ ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на имя наследодателя в общей сумме на дату смерти - 9168 рублей 73 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.189).

Доводы истца о том, что спорный дом и земля были куплены на совместные деньги ее и мужа, а лишь оформлены были на свекровь – ответчицу по делу, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения, также истцом не представлены доказательства денежных вложений в улучшение жилья.

Из договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Салмина Т.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., что также подтверждается выпиской из ЕГРН № (л.д.43, 59-63).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном доме были произведены улучшения. При покупке дома в <адрес> Салминой Т.Ф. площадь дома составляла 41кв.м. В настоящее время площадь дома увеличилась за счет пристроя веранды и других комнат и составляет 72,7кв.м (л.д.89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 41,0 кв.м. составляла 258589 рублей 05 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного жилого дома с учётом увеличения площади составила 2250275 рублей 80 копеек (л.д.115-179).

В спорном жилом доме произошли улучшения, увеличившие цену строения в несколько раз, но доказательств того, что это произошло в связи с денежными вложениями истца и ее мужа суду первой инстанции представлено не было.

В суде первой инстанции третье лицо Салмин И.В. пояснил суду, что в спорном жилом доме Салмина Т.Ф. разрешила временно пожить своему сыну ФИО2 со своей семьей (женой и ребенком). Все строительные работы в доме и во дворе дома он производил сам. Мебель в дом и стройматериалы для строительства гаража, беседки и бани приобретались им совместно с ответчиком Салминой Т.Ф.

В суде первой инстанции ответчиком Салминой Т.Ф. предоставлены чеки, квитанции на приобретение стройматериалов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что будучи собственником спорного дома и земельного участка ответчица и ее муж произвели строительные работы по улучшению состояния объекта: заменили окна, провели канализацию, установили душевую кабину, построили на участке сарай, баню, гараж, заменили центральное отопление на индивидуальное с установкой газового оборудования, о чем имеется заключенный с газовой компанией договор, поставили забор из железных листов, построили второй капитальный гараж, сделали надстройку, веранду, беседку, заменили двери, обои, напольное покрытие. При этом ответчица представила суду товарные чеки, квитанции, накладные на стройматериалы, кроме того свидетель ФИО12 подтвердил, что помогал в строительстве ФИО4 и его жене, а не их сыну.

В суде первой инстанции было установлено, что истица неоднократно регистрировала брак с сыном ответчицы, и неоднократно его расторгала, они имели в собственности свое жилое помещение с 2011года в <адрес>. Представленные истцом фото ее семьи около спорного дома, около строящейся бани не доказывают того, что именно они строили баню или производили какие - либо улучшения в доме. Сведений о своем материальном положении и материальном положении ее мужа в период улучшения дома и земельного участка истица суду не представила. В судебном заседании ответчица говорила, что ее сын был инвалидом 2-ой группы.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных истицей исковых требований суду не представлено, не указаны основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака. Истица не представила доказательств, свидетельствующих о дате приобретения спорного имущества, его стоимости, на какие средства оно было приобретено и по каким сделкам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведённые улучшения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не могут являться совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка материальному положению ответчика в момент покупки спорного жилого дома, и последующего улучшения состояния жилого дома, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что вышеуказанные улучшения в жилом доме были произведены на совместные денежные средства ответчика и ее мужа ФИО4 на их совместные денежные средства, которые были накоплены в период зарегистрированного брака.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО3, <данные изъяты> г.р. и свидетеля ФИО13 которые пояснили, что в спорном жилом доме приобретался истцом и ее покойным мужем ФИО2, являются необоснованными. Суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, при этом, показания вышеуказанных свидетелей сами по себе не подтверждают факт принадлежности спорного жилого дома бывшим супругам Салминым в отсутствии каких-либо документов.

Доводы апелляционной жалобы Салминой Ю.В. о приобретении спорного жилого дома и осуществление его улучшения за счет личных денежных средств истца и бывшего супруга ФИО2, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салминой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи