Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4193/2024 ~ М-1562/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-4193/2024

59RS0007-01-2024-003065-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           19 апреля 2024 года

          Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 838 467,12 руб. в том числе основной долг 834 989,267 руб., проценты в размере 3477,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 584.67 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира): кадастровый №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости. Равной залоговой в размере 2 070 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседания представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку достигнуто соглашение о добровольном погашении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, ответчики в судебное заседание также не явились не требуют рассмотрения дела по существу, судья считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17584,67 руб.

полностью подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17584 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 67 коп.

Судья               /подпись/

Копия верна. Судья                                                                        В.В. Томилова

Подлинное определение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>.