Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2024 от 29.02.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 года по делу № 11-56/2024

Судья: М.М.Минхаеров                    УИД 16МS0127-01-2020-002646-09

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1682/9/2020

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В.Пугачёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.А.Кирилловой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Л.А.Кирилловой о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отказать.

Возвратить Л.А.Кирилловой заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.Кирилловой задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Л.А.Кирилловой суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление было принято к производству.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению взыскателя ООО «Единое коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Л.А.Кирилловой в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 19385 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 387 рублей 70 копеек.

... должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ... и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель Л.А.Кириллова просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., поскольку считает его незаконным и необоснованным. Копия судебного приказа была направлена в ее адрес ... посредством почтовой связи, но не была получена должником и возвращена на судебный участок. Судом не приведено доказательств уведомления должника о выдаче в отношении него судебного приказа. В связи с тем, что она не могла подать возражения в течении 10 дней со дня вынесения судебного приказа, она подала их в течение 10 дней со дня, когда узнала о наличии в отношении нее судебного приказа с официального сайта УФССП по РТ.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установив, что на основании судебного приказа от ... было возбуждено исполнительное производство, сведения о котором являются общедоступными, в связи с чем, должник имел возможность в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Л.А.Кирилловой в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, суд первой инстанции также исходил из того, что Л.А.Кириллова обратилась с возражениями на судебный приказ, нарушив сроки, установленные законодательством, в связи с чем суд первой инстанции уважительных причин для восстановления срока не усмотрел.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ... направлен по адресу регистрации Л.А.Кирилловой: .... Конверт возвращен на судебный участок с отметкой - истек срок хранения.

Л.А.Кириллова обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений ..., т.е. спустя 3 года с момента вынесения судебного приказа, со ссылкой, что копию судебного приказа она не получала.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Установив, что вручение судебного отправления осуществлялось в соответствии с действовавшим порядком ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, на момент подачи заявления Л.А.Кирилловой был пропущен, доказательств наличия каких-либо объективных уважительных причин для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту по месту своей регистрации, а как следствие уважительности причин пропуска срока, Л.А.Кирилловой не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Кроме того, в частной жалобе Л.А.Кириллова ссылается на факт непроживания по адресу регистрации, однако доказательств постоянного проживания по иному месту жительства не предоставила.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, Л.А.Кирилловой правомерно было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Учитывая, что судебный приказ от ... вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с рассмотрения частную жалобу Л.А.Кирилловой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в части требования об отмене судебного приказа ....

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Л.А.Кирилловой - без удовлетворения.

Частную жалобу Л.А.Кирилловой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в части требования об отмене судебного приказа ... снять с рассмотрения и вернуть мировому судье для выполнения требований процессуального законодательства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                                 В.Х. Романова