Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2021 ~ М-631/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-712/2021г.

УИД № 53RS0019-01-2021-00287-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Малая Вишера                                            25 ноября 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истицы Сорокиной Н.И.,

представителя ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Федотовой Н.В.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной Н. И. к Агеевой Н. В., Агеевой Ж. В., Агееву М. В., Администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Сорокина Н.И. указала, что ей и ее брату <Ф.И.О. скрыты> на праве собственности (по 1/2 доле) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. В 2001 году брат истицы умер, его супруга Агеева Н.В. наследство не приняла, права на указанную долю в праве на дом не оформила. После смерти брата истица фактически пользуется всем домом и земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более 20 лет. Истица осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок, принимает меры по обеспечению сохранности жилого дома и земельного участка, несет эксплуатационные расходы, платит налоговые сборы.

На основании изложенного, просит признать за истицей право собственности на вторую половину дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в порядке приобретательной давности.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь и сын <Ф.И.О. скрыты> и ответчицы Агеевой Н.В. – Агеева Ж.В. и Агеев М.В..

Истица Сорокина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорный жилой дом принадлежал ее родителям, они строили этот дом. После смерти отца, мать оформила жилой дом на ее брата, <Ф.И.О. скрыты>. В 1993 году брат подарил ей 1/2 долю дома, а вторая половина дома осталась в его собственности. Брат умер в 2001 году. После его смерти ни его супруга, ни дети, наследство не оформляли, право собственности на половину жилого дома не регистрировали. С момента смерти брата, то есть, более 15 лет, она пользуется всем жилым домом, следит за его состоянием, делает ремонт, оплачивает налоги.

Ответчики Агеева Н.В., Агеева Ж.В. и Агеев М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Маловишерского муниципального района Федотова Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Указанную 1/2 долю жилого дома истица приобрела на основании договора дарения от <дата скрыта>, в соответствии с которым брат истицы <Ф.И.О. скрыты> подарил Сорокиной Н.И. 1/2 долю принадлежащего ему жилого дома. Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

На спорную 1/2 жилого дома право собственности не зарегистрировано, однако, из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало <Ф.И.О. скрыты> на день его смерти.

Согласно свидетельству о смерти, <Ф.И.О. скрыты> умер <дата скрыта>, о чем <дата скрыта> составлена запись акта о смерти <номер скрыт>. Наследники 1 очереди к имуществу <Ф.И.О. скрыты> право собственности на данную долю жилого дома не зарегистрировали, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знает Сорокину Н.И. и ее семью около 40 лет, у нее имеется дом в д. Красненка. Ей известно, что в спорном жилом доме раньше жила мать истицы, а после ее смерти истица вместе с детьми стала пользоваться домом, больше домом никто не пользовался. У истицы был брат, но он умер раньше, чем умерла их мать. У брата истицы была своя семья: жена и двое детей – М. и Ж.. Когда дети были совсем маленькими, они приезжали в деревню, затем перестали. После смерти брата истицы ни его жена, ни дети домом не пользовались и не приезжали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что спорный жилой дом строил отец истицы, жили семьей в этом доме. У родителей истицы было двое детей: она, и ее брат Владимир. Сначала умер отец, затем умер брат истицы, затем умерла мать. После смерти матери домом пользовалась только истица, кроме нее никто в дом не приезжал. Дети и супруга брата истицы в дом после его смерти не приезжали, домом не пользовались. Истица живет в доме летом, ухаживает за домом, делает ремонт, обрабатывает огород.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истице и ее брату <Ф.И.О. скрыты> в равных долях (по 1/2 доле) принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес скрыт>. После смерти брата истица продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком в полном объеме, в том числе и долей, принадлежавшей <Ф.И.О. скрыты>. Ни наследники первой очереди к имуществу <Ф.И.О. скрыты>, ни органы местного самоуправления как наследники выморочного имущества, во владение указанной долей жилого дома не вступали, имуществом не пользовались, право на указанное имущество не оспаривали. Истица проживала в жилом доме, производила его ремонт, оплачивала налоги, вносила платежи за электроэнергию, обрабатывала земельный участок. Фактически, истица Сорокина Н.И. открыто и добросовестно пользовалась данным имуществом как своим собственным более 15 лет, что является предусмотренным ст. 234 ГК РФ основанием для признания за истицей права собственности на 1/2 долю спорного дома в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н. И. к Агеевой Н. В., Агеевой Ж. В., Агееву М. В., Администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Сорокиной Н. И. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 53:08:0041401:135, расположенного по адресу: <адрес скрыт> порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Сорокиной Н. И. права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 53:08:0041401:135, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                  А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «29» ноября 2021 года

Судья                                                                                                  А.М. Кулешина