Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2019 ~ М-750/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1199/2019

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              06 Июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Золотая горка» к Литвиненко Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Золотая горка», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 726 659,02 рублей, в том числе: 1 300 000 рублей – суммы основного долга, 150 000 рублей – суммы штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая Горка» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа. Исходя из положений договора, займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный займ на сумму 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Золотая горка» выдало ФИО2 сумму займа в размере 2 100 000 рублей. Ответчиком нарушены условия заключенного договора, денежные средства не возвращены в полном объеме. В связи с тем, что имеет место неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 754,10 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 904,92 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, в размере 276 659,02 рублей. Кроме того, п.2.3. договора установлен штраф в размере 150 000 рублей за неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в установленный договором срока, сумма займа ответчиком не возвращена, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, таким образом, составляет 1 726 659,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из письменного заявления представителя истца – Сац А.Ю., действующего на основании доверенности № С-2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением.

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотая горка» и ФИО2, полностью погашена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 800 000 рублей, а также соглашением о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, всего, в размере 2 100 000 рублей Сумма займа возвращена, точно в срок, указанный в п.2.3. договора займа. Согласно указанному соглашению о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, истец (ООО «Золотая горка») не выполняет строительные работы, на основании вышеуказанного договора купли – продажи и дополнительного соглашения к нему на сумму 1 300 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей, ФИО2 обязуется отплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что и было сделано со стороны ФИО2 Также данный факт подтверждается сметным расчетом, перепиской между сторонами, в которой идет речь о согласовании строительных работ, которые истец обязался выполнить, о согласовании перечня и сумм, а также невозможности их выполнения, в связи с чем, поступившим предложением, и был произведен зачет взаимных требований. Представленным истцом, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства, со стороны ФИО2, были выполнены, сумма займа возвращена ООО «Золотая горка» в полном объеме и в установленный договором срок. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку все представленные с стороны ФИО2 письменные документы, подтверждающие выполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, имеются и ООО «Золотая горка». При этом, поскольку сумма займа возвращена в установленный договором срок, основания для взыскания суммы штрафа и процентов, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая горка» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), был заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с п.1.1. которого, займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный займа на сумму 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа, срок. Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа, указанную в п.1.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа, указанную в п.1.1. договора, не начисляются (п.2.2. договора). Пунктом 2.3. договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф в размере 150 000 рублей.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 получила по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 2 100 000 рублей.

Из соглашения о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Золотая горка» и ФИО2, следует, что обязательства по выплате денежных средств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка», составляют 2 100 000 рублей. Обязательства по выполнению работ Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая горка» для ФИО2, зафиксированы сторонами в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая горка». По взаимному соглашению сторон, ООО «Золотая горка» не выполняет работы в жилом доме по адресу: <адрес>, перечисленные в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи недвижимой вещи (жилого дома) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумма, составляющая 1 300 000 рублей подлежит зачету между сторонами настоящего соглашения в счет исполнения обязательств, указанных в настоящем соглашении, с момента подписания настоящего соглашения. Оставшиеся денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей подлежат возврату ФИО2 любым, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом, обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из приходно – кассового ордера ООО «Золотая горка» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2, принято по соглашению о зачете взаимных обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей.

    В материалах дела имеется квитанция ООО «Золотая горка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, от ФИО2 принято обществом с ограниченной ответственностью «Золотая горка» по соглашению о зачете взаимных обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 726 659,02 рублей, в том числе: 1 300 000 рублей – сумму основного долга, 150 000 рублей – сумму штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, ссылаясь на то, что обязательства по договору займа, ответчиком не исполнены, полученная ответчиком сумма займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотая горка» и ФИО2, не возвращена, ни в установленный договором срок, ни на момент подачи данного иска в суд.

    Между тем, как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, в том числе, письменных документов, представленных самим истцом, и приложенным к исковому заявлению (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства ответчиком по вышеуказанному договору займа исполнены, задолженность ФИО2 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Золотая горка», отсутствует. Как указывалось выше, и следует из материалов дела, в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие обязательств ООО «Золотая горка» перед ФИО2, между истцом и ответчиком было заключено также соглашение о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, как указывалось выше, сумма, по обязательствам ООО «Золотая горка» перед ФИО2, составляющая 1 300 000 рублей зачтена, в счет исполнения обязательств, ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Золотая горка». Оставшиеся денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей, ФИО2 выплатила, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Золотая горка», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно – кассовым ордером ООО «Золотая горка» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Золотая горка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца отсутствует задолженность в размере 2 100 000 рублей, перед ответчиком по договору займа (1 300 000 рублей + 800 000 рублей = 2 100 000 рублей). Поскольку истцом, сумма долга по договору займа, погашена, в установленный договором займа (и дополнительным соглашением о зачете взаимных требований), срок, основания для взыскания с ответчика суммы штрафа, в связи с не возвратом суммы долга по договору займа, также отсутствуют.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке позиции истца, обратившегося в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, в силу которых, ФИО2, имея перед ООО «Золотая горка», долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчиталась с ООО «Золотая горка», сумма долга по договору займа возвращена истцом, ответчику, в установленный договором срок, при этом, на большую часть суммы долга (1 200 000 рублей), как указывалось, сторонами произведен зачет взаимных требований, оставшуюся сумму долга 800 000 рублей, истец внес в кассу ООО «Золотая горка» в срок, установленный в соглашении о зачете взаимных требований (до ДД.ММ.ГГГГ), все письменные документы, подтверждающие расчеты между сторонами по договору займа, были составлены сторонами в двух экземплярах, один из которых остался в ООО «Золотая горка», тем не менее, ООО «Золотая горка», получив исполнение заемщика по договору займа, обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя возврата долга, который истцом погашен, суд, исходя из данных обстоятельств, усматривает злоупотребление правом со стороны истца, и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по данному основанию, в том числе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.