Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7900/2023 ~ М-3771/2023 от 18.07.2023

У

У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Атрашенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 01 июня 2020 года был заключен кредитный договор У на сумму 53 879,31 руб., на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Условия кредитного договора А1 не исполняются надлежащим образом и в период с 10 марта 2021 года по 13 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 53 900,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 36 830,29 руб., процентам 17 070,22 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 817,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представителя не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 53 879,31 руб., на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора он считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» последние (Условия) в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 30 мая 2020 года, подписанному ответчиком, Коваленко Е.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Коваленко Е.А. в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 30 мая 2020 года и Индивидуальных условиях потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от 01 июня 2020 года.

Условия договора Коваленко Е.А. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 13 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 53 900,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 36 830,29 руб., по процентам 17 070,22 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 817,02 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 01 июня 2020 года по состоянию на 13 июня 2023 года в размере 53 900 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

2-7900/2023 ~ М-3771/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Коваленко Екатерина Александровна
Другие
Заплечникова Татьяна Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Сигеева А.Л.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
18.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2023Передача материалов судье
19.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2023Судебное заседание
23.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Дело оформлено
17.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее