Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-1446/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1516/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                                                                            6 декабря 2023 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., с участием представителя ответчика – адвоката Кочетовой К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Королю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Королю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *дата* ООО МКК «Русинтерфинанс» и Король <данные изъяты>. заключили договор займа № *№ обезличен*, согласно которому на банковскую карту ответчика № *№ обезличен* (<данные изъяты>) был выполнен денежный перевод от *дата* в размере 11 000 руб., денежные средства были предоставлены на срок 21 день, процентная ставка составляет 709,343 % годовых.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика Короля <данные изъяты>. задолженность по договору займа № *№ обезличен* от *дата* в размере 55 000 руб., из них: сумма основного долга – 11 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 44 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Король <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, по известным суду адресам.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика по делу была назначена адвокат Кочетова К.С., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Кочетову К.С., исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в исковом заявлении, *дата* ООО МКК «Русинтерфинанс» и Король <данные изъяты>. заключили договор займа № *№ обезличен*, согласно которому на банковскую карту ответчика № *№ обезличен* <данные изъяты>) был выполнен денежный перевод от *№ обезличен* в размере 11 000 руб., денежные средства были предоставлены на срок 21 день, процентная ставка составляет 709,343 % годовых.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Короля <данные изъяты>. по договору займа перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 55 000 руб., однако суд при вынесении решения принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства были предоставлены ответчику на срок 21 день (с 16.06.2016 по 06.07.2016), дата ухода займа в просрочку – *дата*, с иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Надымский городской суд ЯНАО *дата*, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-2-3544/2023 был вынесен в отношении Короля <данные изъяты> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» *дата*, также за пределами трехлетнего срока исковой давности; отменен судебный приказ *дата*.

Какие-либо объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику Королю <данные изъяты>., у истца ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствовали. Поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями, представитель ответчика – адвокат Кочетова К.С. настаивает на применении положений о сроке исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Королю <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *№ обезличен* от *дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 11 декабря 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 11 декабря 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-1516/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    89RS0003-01-2023-001829-03