Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-203/2023 ~ М-63/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-203/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000186-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терещенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Терещенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 525 268,16 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 452,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Терещенко О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. Банк перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. По договору об уступке прав требований № от 09.11.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора. ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права требования по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора по договору уступки требования (цессии) № от 20.11.2021 года. Поскольку направленное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось на необходимость оплаты задолженности по кредиту, не было исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Терещенко О.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Терещенко О.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 21.12.2007 года на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых (далее – Кредитный договор), путем оформления Анкеты, Заявления о предоставлении кредита, а также согласия с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (далее – Общие условия). Терещенко О.В. была ознакомлена с графиком платежей по Кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика.

Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику подтверждается платежным документом по форме одобрения потребительского кредита (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на 20.11.2021 года по основному долгу и процентам составляет 525 268,16 руб. (л.д.23)

По договору об уступке прав требований № от 09.11.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.24-29).

Согласно договора уступки требования (цессии) № от 20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права требования по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.30-35).

Истец направлял ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена (л.д.36, 37).

Платежным поручением № от 01.02.2023 года подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 8452,68 руб. (л.д.5).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику 400 000 руб., а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые были предусмотрены Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита, Заемщик был ознакомлен и обязан соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с п. 8.3.4 Общих условий, в случае недостаточности денежных средств на счетах Заемщика, Банк по своему усмотрению принимает любые меры по защите своих прав, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом оплатил Банку частично.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору на 20.11.2021 года составляет 566 960,66 руб., в том числе: по основному долгу – 373 094,87 руб., по процентам за пользование кредитом – 152 173,29 руб., а также задолженность по штрафам, комиссиям и пени – 41 692,50 руб.

Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил. Расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит указанный расчет арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долу и процентам по Кредитному договору в сумме 525 268,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452,68 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Терещенко Ольге Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Ольги Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007 года в сумме 525 268 (пятьсот двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 3 апреля 2023 года

Судья Р.П.Антипенко