Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-594/2022 от 21.07.2022

№ 2-695/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000727-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«1» сентября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саяпину А.Н. и Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Саяпину А.Н. и Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению х от хх.хх.хххх и договору поручительства х от хх.хх.хххх в размере х рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указало, что хх.хх.хххх между АО «Россельхозбанк» и Саяпиным А.Н. заключено соглашение х. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 798376,92 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – хх.хх.хххх.

В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства физического лица х от хх.хх.хххх с Саяпиной Н.Н.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером х от хх.хх.хххх.

Однако, в нарушение условий соглашения заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по соглашению.

Требованием банка о погашении задолженности заемщику и поручителю предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по соглашению.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком и поручителем не исполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Саяпина А.Н. и Саяпиной Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению х от хх.хх.хххх и договору поручительства в размере 520976,60 рублей, из которых: 477321,03 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 35562,54 рублей – проценты за пользование кредитом за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; 5838,89 рублей – пеня на несвоевременную уплату основного долга за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; 2254,14 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Как следует из просительной части иска, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Саяпин А.Н. и Саяпина Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что хх.хх.хххх между АО «Россельхозбанк» и Саяпиным А.Н. заключено соглашение х (л.д.х).

Согласно условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 798376,92 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по соглашению установлена в размере 13,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – хх.хх.хххх. Периодичность платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами по 25-м числам, согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. х).

В обеспечение возвратности кредита АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица с Саяпиной Н.Н. от хх.хх.хххх х (л.д. х).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером х от хх.хх.хххх (л.д.х).

Однако, в нарушение кредитного договора, заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по соглашению.

Требованиями банка о досрочном возврате кредита ответчикам предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность. До настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнено (л.д. х).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчета (л.д. х) задолженность составляет: 520976,60 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 477321,03 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 35562,54 рублей,

- пеня на несвоевременную уплату основного долга за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 5838,89 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 2254,14 рублей.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Россельхозбанк» не представлено. Представленный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом поступивших платежей, и не был оспорен ответчиками.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по соглашению и договору поручительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8409,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саяпину А.Н. и Саяпиной Н.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Саяпина А.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, Саяпиной Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк», дата государственной регистрации 06.01.2017, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, расположенного по адресу: Х:

- задолженность по соглашению х от хх.хх.хххх и договору поручительства х от хх.хх.хххх в размере 520976 рублей 60 копеек, в том числе: 477321 (четыреста семьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 03 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 35562 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 14 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8409 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Теплякова