Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 (11-488/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья ФИО2                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОПРЕДЕЛЕНО:

«Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму причиненного имущественного ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО5 в <адрес> бампер на автомобиль и для доставки данного груза обратился в курьерскую службу ООО «Деловые линии». Ответчик ООО «Деловые линии» оказал ему услуги по перевозке груза стоимостью 6500 рублей. За доставку груза им оплачена сумма в размере 842 рубля, из которых 496 рублей; оплата перевозки, 263 рубля - упаковка, 15 рублей - информирование о статусе груза, 38 рублей - страховка груза, 30 рублей - страхование срока. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что груз поврежден, в связи с чем, в этот же день он обратился к ООО «Деловые линии» с досудебной претензией. В последствии данная претензия передана в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым отказано в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ его требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков причиненный уме ущерб в размере 6 500 рублей, убытки в размере 842 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и неприменение закона, подлежащего применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N117 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в (связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила ч. 3 ст. 30 Г) К РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно

предъявление претензии к перевозчику.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчик вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном Транспортным Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Деловые линии» находится по адресу: <адрес> лит. А, офис 132, представительств и филиалов не имеет.

Поскольку ООО «Деловые Линии» является перевозчиком груза, принадлежащего ФИО1, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с чем, действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, претензии о ненадлежащем выполнении условий договора перевозки груза предъявлялась ФИО1 в ООО «Деловые линии», которое находится в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом данный спор необходимо рассматривать по месту нахождения перевозчика - ответчика ООО «Деловые линии».

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления, так как доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности – оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Киктева О.А.