Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 11.02.2022

Дело №11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 10 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ заявление Общества с ограниченной ответственностью«Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее Общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с Мовсисян В.Д. задолженности по договору потребительского займа № от 13 апреля 2021 года возвращено.

В частной жалобе на данное определение Общество просит отменить его, в связи с его необоснованностью.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как следует из обжалуемого определения, мировым судьей возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о непредставлении документов, подтверждающих заявленные требования, мировой судья исходил из того, что Обществом не приложена выписка по банковскому счету должника, то есть доказательства фактического предоставления займа должнику.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, на который ссылается мировой судья в обжалуемом определении указано, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Так в заявлении о выдаче судебного приказа указаны требования, который основаны на договоре потребительского займа № от 13 апреля 2021 1гда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен договор займа в виде индивидуальных условий договора микрозайма 64721-17051 от 13 апреля 2021 года, банковский ордер № от 13 апреля 2021 года на сумму 3030 руб. с указанием назначение платежа «перевод на карту 356514******3232 в том числе комиссия 30 руб. Мовсиясн В.Д. Договор 64721-17051». Из индивидуальных условий договора следует, что договор микро займа вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику или поступления денежных средств на счет заемщика, открытый в кредитной организации, зарегистрированной на территории РФ, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что не представлено доказательств, подтверждающих фактическое предоставление займа, являются не правильными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставления документов, подтверждающих заявленное требование, то есть документов, подтверждающих фактическое предоставление займа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей не правильно принято определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 10 ноября 2021 года отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка №3 Кабанского района РБ для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Баторова