Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-46/2023 от 11.01.2023

УИД 38RS0003-01-2023-000049-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 20 марта 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                            Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светлолобовой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сизых Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 10.02.2020 года в общем размере 244 342,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2020 между Банком и Сизых Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 464,15 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.08.2021, на 24.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 471 день. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 186 078 руб. По состоянию на 24.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 244 342,49 руб., из них: 170 608,69 – просроченная ссудная задолженность, 32 628,89 руб. – просроченные проценты, 16 699,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за смс - информирование, 11 647,51 руб. – неустойка на остаток основного долга, 12 013,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Сизых Н.А. умерла 31.07.2021. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Титовой М.В. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании 03.02.2023, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224, ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве ответчика привлечена Светлолобова В.С.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Светлолобова В.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 10.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Сизых Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 279 464,15 руб. под 17,9% (22,9% в случае если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования) годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита 10.02.2023. Размер минимального платежа – 10 944,76 руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре.

Названным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом определен размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что Сизых Н.А. до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования.

При подписании анкеты заемщика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита Сизых Н.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях в судебном заседании не оспорен.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, общая сумма произведенных заемщиком выплат по погашению кредита за период пользования составила 186 078 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Сизых Н.А. по кредитному договору *** от 10.02.2020 по состоянию на 24.11.2022 составляет 244 342,49 руб., из них: 170 608,69 – просроченная ссудная задолженность, 32 628,89 руб. – просроченные проценты, 16 699,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за смс - информирование, 11 647,51 руб. – неустойка на остаток основного долга, 12 013,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд принимает данный расчет, поскольку находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, расчет соответствует условиям кредитного договора. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиками суду не представлено. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не оспорен указанный расчет истца, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, Сизых Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у Сизых Н.А. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у ПАО «Совкомбанк», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Сизых Н.А., судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после ее смерти является дочь - Светлолобова В.С., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Согласно сведениям о банковских счета наследодателя Сизых Н.А. на момент смерти имела 9 банковских счетов: *** с остатком на счете 5 832,23 руб., *** – 40,01 руб., *** – 9,13 руб., *** – 30 000 руб., *** – 5 руб., *** – 4 257,08 руб.

Согласно завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сизых Н.А. завещала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, Светлолобовой В.С.

При этом, сведений об обращении других наследников ФИО1 - ФИО6 и ФИО7- к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сизых Н.А., либо об их отказе от принятия наследства, в материалах наследственного дела не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сизых А.С. и Гулькова Т.С. совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти Сизых Н.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что они фактически отказались от наследственных прав после смерти Сизых Н.А.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Сизых Н.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 554 908,68 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ Сизых Н.А., в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика Сизых Н.А. не прекращает ее обязательств по кредитному договору *** от 10.02.2020. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. После смерти Сизых Н.А. - должника по кредитному договору, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство – Светлолобовой В.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия иной оценки наследственного имущества, перешедшего к ответчику Светлолобовой В.С. после смерти Сизых Н.А., суд считает возможным для определения стоимости наследственного имущества принять за основу кадастровую стоимость квартиры.

При данных обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам Сизых Н.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, со Светлолобовой В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 10.02.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Сизых Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 244 342,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 5 643,42 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 265 от 29.11.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 5 643,42 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Светлолобовой Веры Сергеевны (***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Сизых Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору *** от 10.02.2020 года в общем размере 244 342,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,42 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.В. Щербакова