Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 22.07.2022

Дело № 11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                             г.Лабытнанги    

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи                  Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания                  Гайдай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД/ММ/ГГ об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № в размере 977 руб. 03 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано 977 руб. 03 коп. в счет индексации за период ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по судебному приказу №.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения мирового судьи, считая его незаконным, принятым в противоречии с действующим законодательством. Указывает, что в обжалуемом определении не указан пункт кредитного договора на основании которого была произведена индексация. Задолженность взысканная по судебному приказу была погашена ею в полном объеме, в связи с чем кредитный договор с ООО «Феникс» прекратил свое действие.

ФИО1 и представитель ООО «Феникс» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 21 920 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 руб. 81 коп., всего 22 349 руб. 35 коп.

Согласно представленного в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД/ММ/ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 22 349 руб. 35 коп., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-П, индексация присужденных денежных сумм, как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.

В силу п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Разрешая вопрос об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем заявитель имеет право на индексацию с учетом роста потребительских цен.

Такие выводы мирового судьи, вопреки суждениям, изложенным в частной жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД/ММ/ГГ является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД/ММ/ГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                  О.В. Михайлова