Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-100/2023 от 16.01.2023

Дело №2-371/2023

34RS0007-01-2023-000117-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                               03 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Нижегородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Климочкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Климочкину В.Ф. о взыскании с него, как с наследника, принявшего наследство, задолженности по арендной плате и неустойки наследодателя Климочкина В.В.

В обоснование требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Володиной И.В. был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2010г. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для эксплуатации здания котельной. На указанном земельном участке располагается здание котельной с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 671,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Климочкину В.В., умершему 28.02.2020г.

Наследником Климочкина В.В., согласно полученному ответу нотариальной палаты, значится, в том числе, ответчик по иску. Поскольку Климочкин В.В. не исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.12.2018г. по 30.09.2022г., истец просит суд взыскать с Климочкина В.Ф. задолженность по арендной плате в размере 185005,48 руб. и неустойку за период с 11.12.2018г. по 30.09.2022г. - 125049,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климочкин В.Ф. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Нижегородова Т.В. возражала против удовлетворения требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, а также просила учесть, что требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно.

Выслушав представителя ответчика Нижегородову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Володиной И.В. был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2010г., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для эксплуатации здания котельной, сроком действия до 26.01.2029г.

По условиям договора аренды размер годовой арендной платы за участок является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, АДРЕС ИЗЪЯТ, органами местного самоуправления АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы (п.2.11).

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. За неполный месяц плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю (п.2.12).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРП, на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ располагается здание котельной с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 671,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Климочкину В.В.

Климочкин В.В. умер 28.02.2020г.

Как следует из копии наследственного дела, запрошенного судом, наследниками к имуществу умершего Климочкина В.В. значатся: несовершеннолетние дети наследодателя - Климочкина К.В., 11.09.2014 года рождения, Климочкин М.В., 01.08.2002 года рождения, и Климочкин А.В., 13.01.2008 года рождения, а также отец наследодателя Климочкин В.Ф., 21.05.1938 года рождения, - ответчик по делу и дочь умершего Климочкина В.В. - Климочкина Е.В., 31.01.1994 года рождения.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что все вышеперечисленные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону 01.09.2020г. по 1/5 доли каждому на имущество, состоящее из: квартиры, земельного участка, судна «Баржа-площадка-8», пяти автомобилей, воздушного судна – вертолет «Братишка», катера, полуприцепа.

Судом также установлено, что Климочкин В.В. в период с 01.12.2018г. по 30.09.2022г. не исполнял обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельный участком, на котором расположено здание котельной, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 925 027,40 руб.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из условий договора аренды, сторонами было согласовано, что арендная плата является определяемой на основании нормативных правовых актов и ее расчет арендатор производит самостоятельно.

Таким образом, расчет арендной платы произведен на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №369-п; постановления администрации Волгограда от 11.06.2019г. №652; приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019г. №4н; приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020г. №4н; постановления администрации Волгограда от 27.0.2020г. №282; приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021г. №7н.

Расчет задолженности истца проверен судом, признается верным, поскольку соответствует вышеперечисленным нормативно-правовым актам, периоду задолженности, а также доле Климочкина В.Ф. в наследстве (1/5).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, разрешая заявленные требования, суд руководствуется, в том числе, и разъяснениями в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения Климочкиным В.В., а в дальнейшем и его наследниками, в том числе Климочкиным В.Ф., обязательств по договору аренды спорного земельного участка, наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате за указанный в иске период, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Определяя период, за который подлежит взысканию арендная плата, принимая во внимание расчет, представленный истцом, и признав его верным, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.12.2018г. по 09.10.2019г. (с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующей его отмены), в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.10.2019г. по 30.09.2022г. в размере 137 447,59 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, с учетом положений пункта 2.12 Договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисленную арендодателем, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, за период с 31.10.2019г. по 30.09.2022г. в размере 21 005,92 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности свыше 137 447,59 руб. и неустойки в размере свыше 21 005,92 руб. суд отказывает за необоснованностью.

При этом доводы стороны ответчика о необоснованности требования о взыскании неустойки суд не принимает, поскольку вышеприведенным договором аренды (пункт 2.12) предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 369,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Климочкина Владимира Федоровича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН/КПП 3444074200/344401001) задолженность по арендной плате в размере 137 447,59 руб., неустойку в размере 21 005,92 руб.

    В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Климочкину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере свыше 137 447,59 руб. и неустойки в размере свыше 21 005,92 руб. – отказать.

Взыскать с Климочкина Владимира Федоровича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 369,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева