Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-127 (18RS0013-01-2023-000245-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                           7 марта 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого Кистанова Ю.В., его защитника – адвоката Шмыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кистанова Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кистанов Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи Кистанову Ю.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кистанов Ю.В. отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кистанов Ю.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут у Кистанова Ю.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Кистанов Ю.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и в 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский», в вышеуказанном месте. После чего Кистанов Ю.В. в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Завьяловский», в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский» ДД.ММ.ГГГГ Кистанову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кистанов Ю.В. согласился, и согласно акта <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в выдыхаемом Кистановым Ю.В. воздухе обнаружено 0,772 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кистанов Ю.В. согласился, в связи с чем у Кистанова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела на основании ходатайства обвиняемого проведено в порядке дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершенном преступлении, против дальнейшего производства по делу в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, не возражал, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК, с учетом главы 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, алкогольной зависимостью не страдает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Транспортное средство подсудимому не принадлежит, ввиду чего конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кистанова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья                                                                             Д.А. Метелягин