Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2022 ~ М-4102/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4075/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005380-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Каревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Каревой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 3 082 382 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 2 867 305 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 192 930 руб. 01 коп., пени – 22 147 руб. 17 коп., госпошлину в размере 23 612 руб. В обоснование иска истец указал на то, что < дата > между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Каревой И.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме ...-..., в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику кредит – 3 000 000 руб., срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка – 11,7% годовых. В заявлении Должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются его неотъемлемой частью. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Заемщик, со своей стороны, не выполняет условия кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит. Банком было направлено требование (уведомление) в адрес Заемщика о досрочном возврате кредита, но ответа на него не последовало.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Карева И.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >г. и < дата >г. извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: .... О судебном заседании назначенном на < дата >г. ответчик извещена судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г., о времени и месте рассмотрения дела назначенного на < дата >г. ответчик извещена судебной повесткой направленной ей по месту регистрации и жительства, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Каревой И.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме ...-... в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику кредит (лимит овердрафта) – 3 000 000 руб., срок возврата кредита – 60 мес, процентная ставка – 11,7% годовых.

В Заявлении Должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются его неотъемлемой частью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента.В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, не платит задолженность по кредиту в установленные договором сроки, последний платеж по кредиту произвела < дата >г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пунктах 3.5. и 4.3. кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно, в размере определенном условиями кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, < дата > Банк направил ответчику Каревой И.Н. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в срок до < дата >, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата неси оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленным в деле расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 3 082 382 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 2 867 305 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 192 930 руб. 01 коп., пени – 22 147 руб. 17 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере: 3 082 382 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 2 867 305 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 192 930 руб. 01 коп., пени – 22 147 руб. 17 коп.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Каревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каревой Ирины Николаевны (< дата > года рождения, место рождения ... АССР, паспорт серия 80 13 ...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ...-... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 3 082 382 руб. 61 коп. в том числе: основной долг – 2 867 305 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 192 930 руб. 01 коп., пени – 22 147 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 612 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Власюк С.Я.