Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-13/2023 от 10.01.2023

66RS0038-01-2023-000030-46

Гражданское дело №2-93/2023

Мотивированное решение

составлено 15 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                    07 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

        ПАО Банк Синара (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти Бархатовой Ирины Витальевны, о взыскании с наследников умершей Бархатовой И.В. в пользу ПАО Банк Синара задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 106 638 рублей 91 копейка (из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 801 рубль 24 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 43 837 рублей 67 копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 78 копеек.

В обоснование данных требований истец указал, что заемщик Бархатова И.В. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк» сменило название на ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 600 рублей на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <*****> годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка по лицевому счету должника. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банку стало известно, что 00.00.0000 Бархатова И.В. умерла.

Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Имеется задолженность по кредитному договору. По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате, составляет 106 638 рублей 91 копейка (из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 62 801 рубль 24 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 43 837 рублей 67 копеек).

Банк не может представить кредитный договор *** от 00.00.0000. факт его заключения подтверждается платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской банка с заемщиком, не отрицавшим наличие задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Бархатовой И.В. заведено наследственное дело *** нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7 Наследником умершего является Бархатов Виктор Васильевич, который на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бархатов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. В силу частей 1 и 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из доводов истца следует, что 00.00.0000 между ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО Банк Синара) и Бархатовой И.В. заключен кредитный договор ***.

Из представленной выписки по счету *** с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует, что банк произвел в счет кредитного отношения выдачу заемщику кредита в размере 122 600 рублей. (л.д. 8-11).

В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику.

Согласно указанной выписке по счету, ответчик производил частичное погашение ссудной задолженности.

По мнению истца, заемщик (его правопреемник) с 00.00.0000 обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполнял, подтверждая свои доводы расчетом задолженности, выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика – правопреемника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 62 801 рубль 24 копейки – основной долг и проценты - 43 837 рублей 67 копеек, ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по кредитному договору от 14.06.20156 надлежащим образом не исполнены.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент перечисления банком ответчику денежных средств) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от 00.00.0000 утрачен, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств Бархатовой И.В. в размере <*****> за счет банка в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на её имя в банке.

По данным выписки по лицевому счету Бархатовой И.В. производились выплаты по 00.00.0000 года.

Таким образом, установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 62 801 рубль 24 копейки.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основной долг, поскольку законных оснований для их начисления нет, так как кредитный договор является недействительным с момента его заключения, в связи с чем у Бархатовой И.В. отсутствовала обязанность уплачивать банку как проценты за пользование кредитом, так и какие-либо комиссии.

Установлено, что заемщик Бархатова И.В. умерла 00.00.0000 (свидетельство о смерти выдано ОЗАГС .... 00.00.0000, IV-АИ ***). (л.д. 12).

Нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО7 после смерти Бархатовой И.В. 00.00.0000 заведено наследственное дело ***.

Наследство после смерти наследодателя принял муж Бархатов Виктор Васильевич. Иные наследники - сын ФИО2, дочь ФИО3 – отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе матери Бархатовой И.В. по всем основаниям наследования в пользу мужа наследодателя ФИО1, путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства. Мать наследодателя ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Установлено, что в состав наследства после смерти Бархатовой И.В. вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ..... Кадастровая стоимость квартиры составила <*****>. Следовательно, стоимость 1/2 доли составила <*****>

- ? доля в праве общей собственности автомобиль марки <*****> Рыночная стоимость автомобиля составила <*****> рублей. Следовательно, стоимость 1/2 доли составила <*****> рублей;

- сумма переплаты налога на доходы физических лиц в размере <*****> рублей, образовавшейся в связи с предоставлением наследодателю социального налогового вычета по налоговой декларации за 00.00.0000 год;

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк (три вклада с остатками <*****>), компенсации на оплату ритуальных услуг <*****>. Всего: <*****>.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с Бархатова В.В. взысканы в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** заключенному между ПАО Сбербанк и Бархатовой И.В., в размере <*****> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <*****>

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности Бархатова В.В. по долгам наследодателя Бархатовой И.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Бархатова В.В. задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 62 801 рубль 24 копейки, как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 34 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 59%. Истцом уплачена государственная пошлина 3 332 рубля 78 копеек (00.00.0000 по платежному поручению ***, л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 62 801 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 966 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░. ░░░░░: 64 767 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –