Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-424/2022;) от 03.11.2022

УИД: 18RS0004-01-2022-004685-28

Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2023 года                                г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Тураева С.А. на постановление от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тепляшина К.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тепляшина К.В. Тураев С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ – за осуществление проезда на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Тураев С.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что никогда не имел в собственности транспортное средство Рено Логан, при управлении которым было зафиксировано правонарушение, и в этот день не управлял транспортным средством.

Тураев С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах препятствующих рассмотрению дела не сообщил. Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в 11.41ч. по адресу: г. Ижевск, перекресток ул. Маяковского – ул. Магистральная, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, Тураев С.А., в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тепляшина К.В. от 05.08.2022 №, Тураев С.А. обжаловало его, заявляя, что не является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и не управлял им в день фиксации административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.14. Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.7 Правил определено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании Тураева С.А., объективно ничем не подтверждены. Более того факт нахождения автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № 11.07.2022 во владении и пользовании Тураева С.А. подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 06.02.2022, заключенного между ИП АРР и Тураевым С.А., актом приема-передачи транспортного средства от 26.06.2022, объяснениями Тураева С.А. от 23.07.2022, из которых следует, что Тураев С.А. взял в аренду автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № у ИП АРР, с 26.06.2022 по 23.07.2022, и в указанный промежуток времени за рулем находился только Тураев С.А. и все нарушения ПДД также совершил он. Указанные обстоятельства также были оценены врио начальником Управления ГИБДД МВД по УР, и послужили основанием для удовлетворения жалобы АРР и отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 № предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Тураева С.А. отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Тураева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов