Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2022 ~ М-515/2022 от 04.02.2022

УИД 01RS0№-18                                                                                                                                к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           «4» апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи      Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории по адресу: <адрес> Б, зафиксировано несанкционированное размещение отходов на земельном участке, арендатором которого является ФИО1 Данный земельный участок не зарегистрирован как объект размещения отходов. Несанкционированное размещение отходов на открытой почве под открытым небом ухудшает качественное состояние земель, вод и окружающей среды в целом. В результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке причинен материальный ущерб в размере 477 750 рублей. Ответчиком причиненный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, сумму в размере 477 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина лица, владеющего земельным участком, заключающаяся в неисполнении возложенной законом обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, предполагается до тех пор, пока этим лицом не доказано обратное.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102002:136, расположенного по адресу: <адрес> Б. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории по адресу: <адрес> Б, специалистами Южного межрегионального управления Росприроднадзора зафиксировано несанкционированное размещение отходов на указанном земельном участке. Данный земельный участок не зарегистрирован как объект размещения отходов.

Пунктами 13,14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно представленному истцом расчёту, размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению, составляет 477 750 рублей, Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен и принимается судом.

Таким образом, с учетом того, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины по размещению отходов на арендуемом земельном участке, ответчиком в материалы дела не представлено,суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, суммы в размере 477 750 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимодействии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, сумму в размере 477 750 рублей.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

           На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                      Рамазанова И.И.