Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2022 от 24.10.2022

                                                                                                                        Дело № 1-718/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                                          Куликовой В.В.,

при секретаре                                                                                                             Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                                 Зюзько О.Б.

подсудимого                                                                                                              Буркова В.В.,

защитника подсудимого Буркова В.В. – адвоката                                         Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буркова В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

            под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурков В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Буркова В.В., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Я.», будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в результате чего они договорились о встрече в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,40 граммов.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 47 минут **.**.2022, Бурков В.В. встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Я.», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, <адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,40 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 47 минут **.**.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бурков В.В. изъял из-под дерева находящегося на участке местности, расположенном по географическим координатам: № ** градусов северной широты, № ** градусов восточной долготы, на территории <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,40 грамм, которое поместил туда в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но в период с **.**.2022, с целью незаконного сбыта его лицу, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Я.», выступающему в качестве закупщика наркотических средств.

Далее Бурков В.В. в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 47 минут **.**.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <адрес>, передал лицу, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Я.», выступающему в качестве закупщика наркотических средств, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1,40 граммов, что не относится к категориям значительного, крупного или особо крупного размеров, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,40 граммов было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Я.» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 59 минут **.**.2022 в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана), до 6 граммов не относится к категориям значительного, крупного или особо крупного размеров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурковым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке с учетом заключенного с ним досудебного соглашения, данное ходатайство поддержано защитником.

По окончании расследования уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением и представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Буркова В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Бурков В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника, после проведения консультаций с последним, осознает характер и значение досудебного соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал, подтвердив при этом, что досудебное соглашение заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершающих незаконный сбыт наркотиков третьим лицам на территории Псковской области, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения представлено в письменной форме с указанием действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано Бурковым В.В. и его защитником.

Соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником. Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ.

В представлении прокурором подтверждено, что Бурковым В.В. соблюдены условия и полностью выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый Бурков В.В. и его защитник – адвокат Фомичева А.Ю., подтвердили факт получения ими представления прокурора о применения особого порядка проведения судебного заседания.

Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что при производстве предварительного следствия подсудимый Бурков В.В. признал вину в предъявленном обвинении и давал правдивые, устойчивые показания, сообщая органам предварительного следствия все известное об обстоятельствах инкриминированного ему в вину деяния; на протяжении расследования уголовного дела давал последовательные и устойчивые показания, сообщая следствию все известные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изобличая как себя, так и иных лиц, совершающих незаконный сбыт наркотиков третьим лицам на территории Псковской области.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Буркова В.В. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования иных лиц, совершающих незаконный сбыт наркотиков третьим лицам на территории Псковской области, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Бурковым В.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, о чем им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке, то есть без исследования доказательств по делу, разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное Буркову В.В. обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено.

Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется, поэтому суд постановляет приговор в данном порядке.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Буркова В.В. по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При решении вопроса о способности подсудимым Бурковым В.В. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Буркова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает Буркова В.В. в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание экспертное заключение № **.

Согласно заключению эксперта № **, в настоящее время Бурков В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он страдает зависимостью от каннабиноидов, не стойкая ремиссия (Шифр по МКБ-10: F12.2), и, в случае осуждения, нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, о чём свидетельствуют: данные анамнеза; употребление ранее наркотических средств; наблюдение нарколога по месту жительства; заключение психиатра-нарколога от **.**.2022. ГБУЗ ПО «ПОКЦПиН». По своему психическому состоянию Буркова В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Бурков В.В., он, также, не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он страдал Зависимостью от каннабиноидов, не стойкая ремиссия (Шифр по МКБ-10: F12.2), о чем свидетельствуют: отсутствие данных за неадекватность поведения, наличие каких-либо галлюцинаторных переживаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемы им поступков, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бурков В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бурков В.В. по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права при участии защитника, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания /т.2 л.д.20-24/.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бурков В.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц причастных к совершению аналогичных преступлений. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Бурков В.В. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе показания, изобличающие иных лиц в совершении аналогичных преступлений. Полученные от Буркова В.В. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буркова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Буркова В.В, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Бурков В.В. ранее не судим /т.1 л.д.223, 224/, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно /т.2 л.д.2/, по месту работы характеризуется положительно /т.2 л.д.7/, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит /т.1 л.д.240/, <данные изъяты>, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОКПБ №1» не находился /т.1 л.д.244/, ранее в течении последнего года привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ /т.1 л.д.235-237/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Буркова В.В., и его образе жизни, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что оснований для назначения иных, более мягких видов наказания не имеется, поскольку они не будут в достаточной степени способствовать исправлению Буркова В.В.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Буркова В.В. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что после применения положений ч.2 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228.1 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен Буркову В.В., срока наказания за данное преступление, в рассматриваемом случае не может превышать 4 лет лишения свободы, однако по данному делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Буркова В.В., и его образе жизни, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3             ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в размере 12180 рублей в ходе предварительного следствия, осуществлявшим защиту Буркова В.В. по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 и ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буркова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буркову В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Буркова В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в размере 12180 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,04 граммов, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову (квитанция № **), уничтожить;

- первоначальную упаковку вещества к справке № **, находящуюся в пакете из бесцветного полимерного материала, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову (квитанция № **), уничтожить;

- диск DVD-R № ** с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Пскове и диск СD-R № ** с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

        Председательствующий                    В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.