Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 от 01.07.2022

                                      Дело № 2-390/2022

22RS0065-02-2021-002248-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                            10 августа 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                              Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Юрьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615005 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16275 руб. 03 коп. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1238900 рублей сроком на 168 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 22924 руб., размер последнего платежа - 17526 руб. 82 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,984%.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юрьевой Т.В. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено по заявлению ответчика, возобновлено производство по делу.

          При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.В. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с письменным заявлением на получение потребительского кредита № (л.д.11-12), в котором просила заключить с нею кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита 1238900 руб., процентная ставка - 21 % годовых, срок кредита 168 месяцев, ежемесячный платеж - 22924 рублей, размер последнего платежа - 17526 рублей 82 копейки, номер счета, открытого при заключении договора - №. (л.д.13-14)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14), предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С заявлением о заключении договора кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись. (л.д.11-23)

Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно выписки по лицевому счету №, Юрьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 1238900 рублей, платежи в погашение просроченной задолженности ответчиком не вносились. (л.д.35-37)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № об уступке прав (требований) на л.д.27-30, дополнительным соглашением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31) и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Юрьевой Т.В. в размере задолженности 1 615 005 руб. 49 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком Юрьевой Т.В. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по зачислению кредита на карточный счет, открытый ответчику в Банке.      

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.      

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита не производилось.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д.24, задолженность ответчика перед истцом составляет 1615005 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 1238900 руб.; проценты - 376105 руб. 49 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Обсуждая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

       В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

       Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

       В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 1 623 864 руб. Как следует из требования на должнике лежит обязанность по оплате в течение 20 дней с момента получения указанного требования, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ответчиком Юрьевой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенном ответчиком к заявлению, (л.д.114) т.е. обязанность по его оплате лежала на заёмщике до ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из чего, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к Юрьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Индустриальный районный суд г.Барнаула ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой,что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д.45), то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

       Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, иных ходатайств не заявил.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек.

       Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные ООО «ЭОС» к Юрьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Юрьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.      

Судья