Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-117/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                 27 марта 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавко Андрея Николаевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 16.05.2022 года с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кавко А.Н и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Кавко А.Н причинены повреждения. На момент ДТП государственная ответственность Кавко А.Н. не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. 18.05.2022 года Кавко А.Н. в САО «РЕСО Гарантия» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с указанием в качестве формы выплаты страхового возмещения – ремонт ТС. Страховой компанией организован осмотр автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Страховщиком проведена независимая экспертиза в ООО «Трувал». Согласно экспертному заключению ООО «Трувал» №-Г от 25.05.2022 года повреждения диска переднего левого колеса, правой фары автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. 02.06.2022 года ответчик перечислил истцу 144400 рублей. Кавко А.Н. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКЦ Маршал», которой определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда Степвагон, государственный регистрационный номер №, в размере 486 031 рубль. 02.08.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием, доплатить страховое возмещение по договору в размере 255 600 рублей. 10.08.2022 года ответчик сообщил истцу о принятии решения по доплате страхового возмещения в размере 49 200 рублей, а также об отсутствии у страховой компании договоров со СТОА. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.05.2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.11.2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавко А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 169 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 84600 рублей, а всего 258 800 рублей. Денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда поступили на счет Кавко А.Н. только 04.12.2023 года. В связи с нарушением сроков урегулирования страхового события истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с 07.06.2022 года по 04.12.2023 года (546 календарных дней) из расчета 1% в день в размере 923 832 рубля, а с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 16.1, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 рублей. 01.12.2023 года истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 07.06.2022 года по 01.12.2023 года, 07.12.2023 года ответчик в выплате неустойки отказал. 28.12.2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 09.01.2024 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 76 680 рублей, решением финансового уполномоченного от 23.01.2024 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. С решением финансового уполномоченного о расчете и взыскании неустойки за период с 08.11.2023 года по 04.12.2023 года (27 дней) истец не согласен. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 323 320 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 01.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В..

Истец Кавко А.Н. и его представитель Бравков Д.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, исполнении перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения, также просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

    Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2022 года с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кавко А.Н и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Кавко А.Н причинены повреждения. На момент ДТП государственная ответственность Кавко А.Н. не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

18.05.2022 года Кавко А.Н. в САО «РЕСО Гарантия» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указав в качестве формы выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей Центра кузовного ремонта «Терминал».

07.06.2022 года страховой компанией организован осмотр автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер Т660ОВ/124, по результатам которого составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ Маршал» от 22.06.2022 года № определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, в размере 486 000 рублей размер затрат с учетом износа- 257 300 рублей.

02.08.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием, доплатить страховое возмещение по договору в размере 255 600 рублей.

10.08.2022 года ответчик сообщил истцу о принятии решения по доплате страхового возмещения в размере 49 200 рублей, а также об отсутствии у страховой компании договоров со СТОА, соответствующими требованиями к организации восстановительного ремонта. Платежным поручением № от 09.08.2022 года Кавко А.Н. страховой компанией перечислено 49 200 рублей.

15.11.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 206 400 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.12.2022 года №у-22-135490/5010-007 в удовлетворении требований Кавко А.Н. отказано.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 17.05.2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.11.2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавко А.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 169 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 84600 рублей, а всего 258 800 рублей.

Взысканные решением суда, вступившим в законную силу 08.11.2023 года, денежные суммы выплачены истцу САО «РЕСО-Гарантия» 04.12.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 6563 на сумму 258 800 рублей.

01.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 07.06.2022 года по 01.12.2023 года в размере 400 000 рублей, в выплате неустойки ответчиком 07.12.2023 года отказано.

Платежным поручением от 09.01.2024 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 76 680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2024 года.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 23.01.2024 года Кавко А.Н. отказано во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 18.05.2022 года.

Учитывая изложенное, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с 07.06.2022 года, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней.

Страховая выплата в размере 144 400 рублей произведена финансовой организацией 02.06.2022 года, 09.08.2022 года произведена доплата в размере 49 200 рублей, а 04.12.2023 года в рамках исполнения решения суда произведена доплата в размере 169 200 рублей.

В связи с чем истец имеет право на получение неустойки на сумму страхового возмещения в размере 169 200 рублей за период с 07.06.2022 года по 04.12.2023 года в размере 923 832 рубля (169200 х 1% х 546 дней). Поскольку согласно положениям п. 6 ст. 16.1, ст.7 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, у истца возникло право на получение неустойки в размере не более 400 000 рублей.

09.01.2024 года ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 76 680 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Кавко А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 323 320 рублей, исходя из расчета: 400 000 - 76680 = 323 320.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с 07.06.2022 года по 09.01.2024 года, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 733 рубля 20 копеек, в том числе 6 433 рубля 20 копеек за удовлетворенное требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавко Андрея Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в пользу Кавко Андрея Николаевича, <данные изъяты>, неустойку в размере 323 320 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 328 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кавко Андрея Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 733 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                            Привалова О.В.