Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2023 от 30.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Александровой С.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРИОН» (далее – ООО «ТУРИОН») к Александровой Д. А., Александровой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУРИОН» обратилось в суд с иском к Александровой Д. А., Александровой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «ТУРИОН» принял в управление дом, расположенный по адресу: <адрес>. Александрова Д.А., Александрова С.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 997 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым солидарно с Александровой Д.А., Александровой С.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, который определением суда отменен.

На основании изложенного, ООО «ТУРИОН» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 997 рублей 60 копеек, пени в размере 101 820 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

Представитель истца ООО «ТУРИОН» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Александрова Д.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск и заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Александрова С.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «ТУРИОН» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №Кир/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Александрова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Александрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются собственниками указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчики в спорный период являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 135 997 рублей 60 копеек.

Правильность произведенного расчета задолженности в спорный период у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности, ответчиками представлено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в размере 101 820 рубля 75 копеек.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Таким образом, за июнь 2017 года жилищно-коммунальные услуги подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ и так ежемесячно по каждому платежу.

ООО «ТУРИОН» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ТУРИОН» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требований истца относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июня 2017 по март 2020 года, а также пени за период с июля 2017 года по март 2020 года истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июня 2017 года по март 2020 года, а также пени, поэтому в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36667 рублей 29 копеек, пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено, так же как и доказательств неоказания или оказания ненадлежащего качества предоставляемых услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

При обращении в суд ООО «ТУРИОН» уплачена государственная пошлина в размере 5 578 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1450 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора установлено, что предметом договора является передача поручителем исполнителю функций по отстаиванию его законных интересов в любых органах, инстанциях, учреждениях и организациях в отношении урегулирования спора по требованию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресам, в том числе: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>.

Стоимость услуг исполнителя составляет: 20 000 рублей – за услуги, оказанные в п.п. 1.2.1, 1.2.2 из расчета 5 000 рублей за подготовку одного искового заявления (по одному адресу должника) (п. 4.1.1 договора); 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании (п.4.1.2 договора)

Однако, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя как и отчет, предусмотренный п. 4.3 об оказанных услугах. К материалам дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано, что оплата вознаграждения произведена по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТУРИОН» ИНН 7708707015 к Александровой Д. А. паспорт 4617 549234, Александровой С. В. паспорт 4617 685315 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александровой Д. А., Александровой С. В. в пользу ООО «ТУРИОН» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36667 рублей 29 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей, всего взыскать 43117 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТУРИОН» в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова