Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-204/2022 от 18.07.2022

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 сентября 2022 года                                               пос. Подосиновец.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-222/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» к муниципальному образованию «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в лице его администрации, Шляпникову ФИО2, Захарову ФИО3, Захарову ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору умершего лица,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 481219, по которому Шляпникова Л.А. получила в Банке кредит в размере 85 000 руб. на срок по 15 апреля 2023 года под 13,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои требования по договору, предоставив заемщику ФИО1 указанную сумму. Погашение задолженности по вышеуказанному договору прекратилось с 15 октября 2021 года; Банку стало известно о том, что заемщик Шляпникова Л.А. умерла 27 августа 2021 года.

Указав, что при жизни заемщику принадлежала квартира в <адрес>, и наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, полагая, что принадлежавшее заемщику имущество является выморочным, Банк потребовал взыскать с муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в лице его администрации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 189,35 руб., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть указанный кредитный договор.

ПАО «Сбербанк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Администрация Подосиновского района, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений относительно исковых требования Банка от указанного соответчика не поступило.

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные соответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу спора от них не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, п.п. 59, 60 Постановления).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила в Банке кредит в размере 85 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Сведений о том, что указанный кредитный договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия были изменены, суду не представлено. Условий о том, что жизнь и здоровье заемщика ФИО1 на период действия кредитного договора были застрахованы, в договоре не содержится.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии у ФИО1 завещания суду не представлено.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 36 189,35 руб., в том числе 32 901,73 руб. – основной долг, 3 287,62 руб. – проценты за пользование займом.

При жизни на праве собственности ФИО1 принадлежали объекты недвижимости: <адрес> кадастровой стоимостью 361 053,83 руб., <адрес> кадастровой стоимостью 198 605,76 руб., комната № <адрес> кадастровой стоимостью 116 192,26 руб., а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 26 317,71 руб., в АО «РосСельхозБанк на общую сумму 57 794,27 руб.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Захаров Д.С., который, согласно справке органа ЗАГС, приходился умершей сыном. Он же после смерти ФИО1 получил причитающуюся ей заработную плату, начисленную, но не выплаченную ФИО1 по месту ее работы – КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический дом-интернат», в размере 169 757,99 руб. и 25 690,00 руб.

Указанные действия ФИО3, как наследника первой очереди, суд расценивает, как принятие всего наследства после смерти ФИО1, что прямо вытекает из предписаний частей 1 и 2 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Общая стоимость наследства, принятого Захаровым Д.С., включая сумму денежных средств на счетах в кредитных учреждениях и кадастровую стоимость принадлежавших ФИО1 объектов недвижимости, превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 ее имущество в порядке наследования было принято ФИО3., который в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору - 36 189,35 руб., указанная сумма подлежит взысканию с наследника Захарова Д.С. в полном объеме. При этом суд учитывает, что Захаровым Д.С. не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов.

Оснований возложить данную обязанность на иных соответчиков не усматривается: после смерти ФИО1 Захаров А.С. и Шляпников В.В. в права наследования не вступали, сведений о том, что указанные лица каким-либо образом принял принадлежавшее ФИО1 имущество, не представлено; оснований считать имущество ФИО1 выморочным с последующим возложением на администрацию <адрес> обязательств по уплате задолженности за счет выморочного имущества, не имеется.

Требование Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию другой стороны; требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

     Согласно материалам дела, в адрес муниципального образования «Подосиновский муниципальный район <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцом письменно было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком за счет выморочного имущества. В отсутствие сведений о лицах, являвшимся наследниками ФИО1 либо фактически принявших ее наследственное имущество, данные требования Банка следует считать законными и обоснованными.

     Данное обстоятельство подтверждает, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

     Сведений о том, что администрация муниципального образования «Подосиновский муниципальный район <адрес>» выполнили изложенные требования (претензии) Банка о погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору, частично либо полностью погасила долг, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с соответчика ФИО3 в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

    исковые требования удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между

    Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк» и ФИО1.

     Взыскать с Захарова ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» за счет имущества умершей ФИО1, задолженность по вышеуказанному кредитному договору, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 189,35 руб., в том числе 32 901,73 руб. основного долга, 3 287,62 руб. процентов, судебные издержки в сумме 1 285,68 руб., всего 37 475,03 руб.

Ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 03 октября 2022 года.

Судья:

УИД 43RS0031-01-2022-000293-90