Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7497/2023 от 29.05.2023

Судья: Болочагин В.Ю. №33-7497/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиным Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) и солидарно с ней с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), и Общества с ограниченной ответственностью «Констант 18» (ОГРН 1126318000577) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» (ОГРН 1026300002244) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20.08.2014 №2215-п за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 385 295, 61 руб., неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 670 597, 84 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 367 483, 91 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 487, 25 руб., а всего взыскать 1 430 864, 61 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) и солидарно с ней с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), и Общества с ограниченной ответственностью «Констант 18» (ОГРН 1126318000577) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» (ОГРН 1026300002244) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18.11.2015 №2281-п за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 2 823 370, 33 руб., неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 4 323 280, 98 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 в размере 2 736 460, 47 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 512, 76 руб., а всего взыскать 9 935 624, 54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы гражданского дела

установила:

Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ООО «Констант 18» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 20.08.2014 г. между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО5 и ФИО1 как солидарными созаёмщиками был заключён кредитный договор №-ип, в соответствии с которым оно предоставило заёмщикам кредит в сумме 5 000 000 рублей до 21.08.2019 г. Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 21% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 г. по делу №А55-19385/2021 в отношении ФИО5 введена реструктуризация долгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Констант 18» от 16.09.2015 г. №2215/2-п, с ФИО2 от 24.09.2015 г. №2215/3-п, с ФИО3 от 24.09.2015 г. №2215/5-п, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщики, солидарно с ними.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключён договор залога от 24.09.2015 г. №2215/4-п в отношении автомобиля LEXUS LX 570, VIN JTJHY00W684015149, государственный регистрационный знак А696ЕН 163.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключён договор залога от 29.07.2016 г. №2215/6-3 в отношении автомобиля Cadillac GMT 166 (SRX), VIN XWFFN9EY1B0000315, государственный регистрационный знак О696КМ 163.

Кроме того, 18.11.2015 г. между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО14 и ФИО15 как солидарными созаёмщиками был заключён кредитный договор №2281-п, в соответствии с которым оно предоставило заёмщикам кредит в сумме 9 000 000 рублей до 30.11.2020 г. Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 21% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Констант 18» от 18.11.2015 г. №2281/1-п, с ФИО4 от 18.11.2015 г. №2281/3-п, с ФИО2 от 18.11.2015 г. №2281/4-п, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщики, солидарно с ними.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.02.2020 с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Констант 18» в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 г. №2215-ип по возврату основного долга размере 917 370, 51 руб., по уплате процентов в размере 290 579, 42 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., а всего 1 357 949, 93 руб., а также с ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Констант 18» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 г. №2281-п по возврату основного долга в размере 6 722 310, 32 руб., по уплате процентов в размере 2 451 775, 77 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 250 000 руб., а всего 9 924 086, 09 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 21.11.2021 у должников образовалась задолженность по кредитному договору от 20.08.2014, кредитному договору от 18.11.2015 за период 22.11.2019 г. по 21.11.2021.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в пользу банка:

- с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Констант 18» солидарно задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 г. №2215-ип по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 385 295 рублей 61 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 1 005 896 рублей 76 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 551 225 рублей 87 копеек,

- с ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Констант 18» солидарно задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 г. №2281-п по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 2 823 370 рублей 33 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 6 484 921 рубля 47 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 г. по 21.11.2021 г. в размере 4 104 690 рублей 71 копейки,

- признать требования АО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 г. №2281-п обеспеченными залогом автомобиля LEXUS LX 570, VIN №, государственный регистрационный знак А696ЕН 163, и Cadillac GMT 166 (SRX), VIN №, государственный регистрационный знак О696КМ 163, принадлежащий ФИО2, на которое ранее было обращено взыскание.

- признать требования АО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 г. №2281-п обеспеченными залогом автомобиля Cadillac GMT 166 (SRX), VIN №, государственный регистрационный знак О696КМ 163, принадлежащий ФИО2, на которое ранее было обращено взыскание

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 31.01.2023 исковые требования банка к должнику ФИО5 оставлены без рассмотрения, поскольку их рассмотрение в настоящее время возможно исключительно Арбитражным судом Самарской области.

В отношении остальной части исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой банк просит заочное решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить требования банка в части - признания требований банка по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспеченными залогом транспортных средств LEXUS LX 570 и Cadillac GMT 166 (SRX), на которые ранее было обращено взыскание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили,

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2014 г. между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО5 и ФИО1 как солидарными созаёмщиками был заключён кредитный договор №2215-ип, в соответствии с которым оно предоставило заёмщикам кредит в сумме 5 000 000 рублей до 21.08.2019 г. Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 21% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Констант 18» от 16.09.2015 г. №2215/2-п, с ФИО2 от 24.09.2015 г. №2215/3-п, с ФИО3 от 24.09.2015 г. №2215/5-п, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщики, солидарно с ними.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключён договор залога от 24.09.2015 г. №2215/4-п в отношении автомобиля LEXUS LX 570, VIN №, государственный регистрационный знак А696ЕН 163.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключён договор залога от 29.07.2016 г. №2215/6-3 в отношении автомобиля Cadillac GMT 166 (SRX), VIN №, государственный регистрационный знак О696КМ 163.

Кроме того, 18.11.2015 г. между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО5 и ФИО1 как солидарными созаёмщиками был заключён кредитный договор №2281-п, в соответствии с которым оно предоставило заёмщикам кредит в сумме 9 000 000 рублей до 30.11.2020 г. Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 21% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Констант 18» от 18.11.2015 г. №2281/1-п, с ФИО4 от 18.11.2015 г. №-п, с ФИО2 от 18.11.2015 г. №2281/4-п, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщики, солидарно с ними.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.02.2020 с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Констант 18» в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 г. №2215-ип по возврату основного долга размере 917 370, 51 руб., по уплате процентов в размере 290 579, 42 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., а всего 1 357 949, 93 руб., а также с ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Констант 18» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 г. №2281-п по возврату основного долга в размере 6 722 310, 32 руб., по уплате процентов в размере 2 451 775, 77 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 250 000 руб., а всего 9 924 086, 09 руб. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX570, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 3 UR3026690, кузов №№, цвет темно-красный, регистрационный знак А696ЕН163, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-п от 20.08.2014 года, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2000000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, – помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитным договорам №-п от 20.08.2014 года и №2281-п от 18.11.2015 года, с указание на осуществление его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10914825 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CADILLAC GMT 166 (SRX), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LFI6BS561952, кузов №№, цвет красный металлик, регистрационный знак О696КМ163, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-п от 20.08.2014 года, с указанием на осуществление его реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1100000 руб. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчиков ФИО5, ФИО1, ООО «Констант 18», ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчиков ФИО5, ФИО1, ООО «Констант 18», ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52800,00 руб. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В соответствии п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом с ответчиков взыскана задолженность на 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 г. по делу №А55-19385/2021 заявление ФИО10 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена реструктуризация долгов.

Как следует из представленных расчетов истца решение суда по указанному выше делу в период с 22.11.2019 по 21.11.2021 не исполнялось.

Согласно расчета истца, правильность которого судом проверена, по кредитному договору от 20.08.2014 №2215-п сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 составляет 385 295, 61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 - 1 005 896, 76 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 - 551 225, 87 руб.; по кредитному договору от 18.11.2015 за №2281-п за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 задолженность по процентам составила 2 823 370, 33 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 - 6 484 921, 47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 21.11.2021 - 4 104 690, 71 руб.

В суде первой инстанции ответчиком ООО «Констант 18» было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания просроченной задолженности и удовлетворяя их частично за спорный период, суд исходил из того, что после принятия судебного акта о взыскании задолженности с должника банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей по день фактического исполнения. Установив, что размер неустойки 54, 75 % годовых определенный в кредитном договоре значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 8, 5 % годовых), и что размер заявленной неустойки не соответствует последствия нарушения обязательства, суд счел возможным снизить размер неустойки как за просрочку оплаты основного долга так и процентов до обычного для делового оборота (36, 5% годовых, 0, 1 % за день просрочки) по обоим кредитным договорам.

Указанное выше не противоречат положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные условия договора является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также применение положения ст. 333 ГК РФ является правом суда, при этом, следует учитывать, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что закреплено в определениях Конституционного суда РФ.

При этом при определении размера неустоек при снижении требования п.1, п.6 ст. 395 ГК РФ судом не нарушены.

С учетом вышеизложенного доводы истца о необоснованном снижении размера заявленной неустойки не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, так как не подтверждают нарушения норм права.

Также суд учел, что поручительство по кредитным договорам не считается прекратившим свое действие в части производных требований о взыскании процентов и неустойки, так как в установленный срок кредитор ранее предъявил иск к заемщику и поручителям по основным требованиям.

Поскольку обязательства ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней, вывод суда о солидарном взыскании задолженности за обозначенный истцом период является верным.

В апелляционной жалобе представитель банка выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований банка о признании требований банка по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспеченными залогом транспортных средств LEXUS LX 570 и Cadillac GMT 166 (SRX), на которые ранее уже было обращено взыскание в судебном порядке.

Мотивом к отказу в удовлетворении требований о признании требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 №2281-п обеспеченным залогом автомобилей LEXUS LX 570 и Cadillac GMT 166 (SRX), послужило то, что доказательств залога данных автомобилей в обеспечение обязательств по данному кредитному договору не имеется. Из представленных суду договоров залога от 24.09.2015 №2215/4-п (л.д. 61-63) и от 29.07.2016 №2215/6-з (л.д. 64-66) упомянутые автомобили заложены в обеспечение обязательств по иному кредитному договору, а именно – по кредитному договору от 20.08.2014 №2215-п.

Как следует, из материалов дела исковые требования банком уточнены не были. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неверное указание банком кредитного договора, или обеспечительных договоров по нему в иске, не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылка в жалобе на то, что суд не создал необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения дела, подлежит отклонению. При рассмотрении дела суд не связан правовой квалификацией отношений, данной сторонами, и сам определяет нормы подлежащие применению. При этом редакция просительной части искового заявления в полномочия суда не входит, суд первой инстанции рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ.

Основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы истца Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: