Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2012/2024 (33а-15723/2023;) от 27.12.2023

Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-2012/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-005223-98 (33а-15723/2023)

Дело № 2а-3854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Беспалова Д.А. – адвоката Сибалкова А.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Беспалова Д.А.

В обоснование заявленных требований указал, что Беспалов Д.А. на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом апелляционного определения от 12 октября 2023г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока отбывания наказания наступает 20 ноября 2023г. После освобождения Беспалов Д.А. следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Беспалова Д.А. на срок 8 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Беспалова Д.А. установить административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или нахождением в медицинской организации; обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указано, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Осужденному разъяснено, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ (л.д. 38-49).

В апелляционной жалобе представитель Беспалова Д.А. – адвокат Сибалков А.Г. просит решение суда изменить в части, а именно отменить административное ограничение в виде запрета пребывания Беспалова Д.А. вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, а также снизить количество обязательных явок административного ответчика в ОВД до 1 раза в месяц (л.д. 54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор Никитина Е.С. в своем заключении полагала, что решение суда является законным, обоснованным, вынесенным при соблюдении норм процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Беспалов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободился Беспалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11 ноября 2016 г. в отношении Беспалова Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет.

25 мая 2023 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 12 октября 2023 г., Беспалов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее установленный в отношении Беспалова Д.А. административный надзор был прекращен в связи с осуждением его к реальному лишению свободы.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в действиях Беспалова Д.А. усматривается опасный рецидив преступлений (л.д. 7-11).

Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения Беспалов Д.А. следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, осужденный Беспалов Д.А. по прибытию в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Беспалов Д.А. был ознакомлен с внутренним распорядком учреждения. В исправительном учреждении зарекомендовал себя неудовлетворительно. Установленный распорядок дня в учреждении не соблюдает. Не трудоустроен. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует неудовлетворительно, выводы не делает. За весь период отбывания наказания поощрения не имеет, имеет 11 взысканий (действующие). Взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Установленный распорядок дня в исправительном учреждении соблюдает не в полном объеме. Не обучается. В совершенном преступлении вину не признал. Иск имеет, без исполнения. По характеру лжив, нагл. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров. Социальные связи устойчивые.

Согласно пояснениям представителя административного истца начальника отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Силакова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции в характеристике допущена ошибка в части непризнания Беспаловым Д.А. вины по приговору, поскольку из содержания приговору суда следует, что вину в совершенном преступлении он признал. Также пояснил, что при составлении характеристики оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе по всем материалам, имеющимся в личном деле, которые отражают поведение осужденного и до прибытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Беспалова Д.А.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Беспалов Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Беспаловым Д.А. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Беспаловым Д.А. преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Беспалова Д.А., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное административное ограничение ограничивает право Беспалова Д.А. на труд и медицинскую помощь, поскольку последний является <данные изъяты>, подлежат отклонению судебной коллегией, как необоснованные.

Так, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указывая на то, что группа инвалидности административного истца предполагает частое нахождение на обследованиях, в том числе в поездках между медицинскими учреждениями и специалистами, покупками лекарственных препаратов, на что требуется много времени, а с учетом трех обязательных явок в ОВД это невозможно и не будет способствовать лечению, и работе, административный ответчик в лице представителя не предоставляет доказательств этому.

Обстоятельства совершенного Беспаловым Д.А. преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают необходимость установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доказательств того, что указанное административное ограничение будет препятствовать административному ответчику заниматься трудовой деятельностью и нарушает его право на медицинскую помощь, вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, Беспаловым Д.А. также не представлено.

Кроме того, установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., содержит в себе оговорку «за исключением случаев, связанных с работой или нахождением в медицинской организации».

Также вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своей позиции не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Судебная коллегия также учитывает, что установленные в отношении Беспалова Д.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беспалова Д.А. – адвоката Сибалкова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: