Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2022 ~ М-1145/2022 от 06.09.2022

                                    УИД 35RS0019-01-2022-002438-20

Дело № 2-1221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 года                                                              с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                                        Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Селивановой Е.Н.,

           с участием ответчика Викулова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Викулову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Викулову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 09 июня 2011 года АО «Связной Банк» и Викулов В.Э. заключили кредитный договор № , согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Викулов В.Э. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 781 рубль 39 копеек. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

24 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности с ответчика, который в свою очередь 29 декабря 2016 года уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последний 12 ноября 2021 года уступил право требования истцу ООО «РСВ».

Просит взыскать с Викулова В.Э. в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 135 781 рубль 39 копеек, из них: основной долг – 58 447 рублей 71 копейка, проценты – 77 333 рубля 68 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ранее направленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Викулов В.Э. в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, пояснил, что он был признан банкротом, задолженность по данному кредитному договору была включена в реестр. В 2011 году ему была выдана кредитная карта, несколько месяцев в 2011 году он вносил платежи, а затем – перестал.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», АО «Связной Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря             2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (банк) и Викуловым В.Э. (клиент) заключен кредитный договор .

Викулов В.Э. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства АО «Связной Банк» выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, Викулов В.Э. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 135 781 рубль 39 копеек.

В соответствии с пунктом 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Викулова В.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии). ООО «Феникс» в адрес Викулова В.Э. направлено уведомление об уступке права требования.

ООО «Феникс» в свою очередь 29 декабря 2016 года уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который 12 ноября 2021 года уступил право требования истцу ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 135 781 рубль 39 копеек, которая состоит из основного долга – 58 447 рублей 71 копейка, процентов – 77 333 рубля 68 копеек.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика Викулова В.Э. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В заявлении Викулова В.Э. о выдаче кредитной карты указано, что срок действия карты – декабрь 2012 года.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита Викуловым В.Э. осуществлен 11.08.2011 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 11.08.2014 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты 10 сентября 2020 года (направлено почтовым отправлением 05 сентября 2020 года), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек на день подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Викуловым В.Э. было заявлено об истечении срока исковой давности.

Кроме того, 06.08.2021 года Викулов В.Э. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2021 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2022 года процедура реализации имущества Викулова В.Э. завершена. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требование, заявленное истцом, не предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Викулову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Связной Банк (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

2-1221/2022 ~ М-1145/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Викулов Виктор Эдуардович
Другие
ООО «Феникс»
Донской Руслан Дамирович
Связной Банк (АО)
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
Суд
Сокольский районный суд Вологодской области
Судья
Серебрякова Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
sokolsky--vld.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
13.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2022Дело оформлено
22.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее