Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-4042/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-287/2024

Поступило в суд 21.04.2023

УИД 54RS0030-01-2023-000298-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2024 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                 Катющик И.Ю.,

    при секретаре                    Плюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом договором не предусмотрена. Обязательства ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору путем заключения договора залога. В этот же день между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал в залог:

-    земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, ..., участок <данные изъяты>, кадастровый ...;

-    земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, ..., участок <данные изъяты>. кадастровый ....;

-    земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., МО Кубовинского сельсовета, ..., участок <данные изъяты>, кадастровый ...;

-    индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Имущество, переданное в залог, оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Обязательства по дополнительному соглашению ответчиком в срок исполнены не были.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займу в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание в свою пользу на вышеуказанные предметы залога.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО7, ранее участвуя в судебных заседаниях, требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в материалах дела имеются заявления о признании исковых требований в полном объеме, указано, что требования истца являются обоснованными в связи с тем, что факт получения денежных средств от ФИО2 ФИО3, действующим в интересах семьи, ответчиками не оспаривается. Полученные денежные средства были израсходованы совместно на общие нужды.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> В расписке указано, что деньги получены в полном объеме, расписка подписана ФИО3 лично <данные изъяты>

Указанная расписка в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО3 и передачи заемщику денежных средством на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оригинал расписки наличествуют у займодавца ФИО2, что свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено. Сведения о погашении займа в расписке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором пункт 1.2 договора займа изложен в редакции: «настоящий договор заключен на срок дол ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме <данные изъяты>

В качестве обеспечения указанных долговых обязательств стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый ...; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый ....; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый ...; индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., стоимостью <данные изъяты>

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 (ранее Величевская) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов регистрационных дел, все объекты, переданные по договору залога, приобретены в период брака.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, израсходованы в интересах семьи, следовательно, являются общим долгом супругов.

Как указывает истец не оспаривают ответчики, по истечении установленного договором займа срока денежные средства не возвращены, на основании чего истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств возврата займа полностью либо в части материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый ...; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: .... кадастровый ....; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу..., кадастровый ...; индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый ..., является ФИО3 <данные изъяты> В выписках из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные объекты права отражено обременение (ипотека) на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости в пользу истца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В статье 78 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указано, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрен порядок удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, соглашение о новации обеспеченного залогом обязательства или об отступном, касающееся предмета залога, материалы дела не содержат, обязательство по договору займа, обеспеченное залогом, заемщиком исполняется ненадлежащим образом, учитывая сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым они определили стоимость каждого объекта недвижимости, переданного в залог.

На основании изложенного, предметы залога – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый ....; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый ...; индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены каждого участка по <данные изъяты> рублей и жилого дома <данные изъяты> рублей согласно соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: .... кадастровый ....; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену

земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу.... кадастровый ..., в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., в размере <данные изъяты> рублей;

индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., в размере <данные изъяты> рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>