Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 ~ М-115/2024 от 08.05.2024

10RS0009-01-2024-000201-61                                                                                   № 2-148/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                                              п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                Мхитарян К.В.,

    с участием прокурора                                                                               Криваль А.Н.,

    при секретаре                                                                                       Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.А. к Остапуку В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Данилова В.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в 2005 году был зарегистрирован в качестве члена семьи супруг истца Остапук В.С. В настоящее время, как указывает Данилова В.А., брак между сторонами расторгнут, ответчик членом семьи собственника не является, добровольно выехал в другое жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушает права истца как собственника. С учетом изложенного истец просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 08.05.2024 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор Муезерского района Республики Карелия.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муезерского городского поселения.

Истец Данилова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 29.05.2024 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик выехал из жилого помещения на добровольной основе.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее согласно телефонограмме от 29.05.2024 выразил несогласие с заявленными требованиями, при этом указал, что проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Муезерского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, в соответствии с отзывом на исковое заявление от 05.06.2024 глава Муезерского городского поселения Баринкова Л.Н. вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений», судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. (продавец) и Даниловой В.А. (покупатель), Данилова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака, составленная Отделом ЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Даниловой В.А. и Остапуком В.С. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Данилова В.А. и ответчик Остапук В.С.

Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в иное место проживания, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по уплате коммунальных услуг Остапук В.С. не несет, членами семьи истца в настоящее время не является.

Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 20.05.2024 сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах ответчика на объекты недвижимости.

В соответствии с постановлением Администрации Муезерского городского поселения «О признании многоквартирных домов по адресу: <адрес> аварийными и подлежащими сносу с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о наличии заключенного между Даниловой В.А. и Остапуком В.С. соглашения о сохранении за последним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, материалы настоящего гражданского дела не содержат, напротив, исходя из позиции истца, такого соглашения не заключалось, после выезда из жилого помещения каких-либо мер для вселения ответчик не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г., являющаяся дочерью истца, пояснила, что ответчик выехал окончательно из квартиры в ноябре 2023 года, его выезд носит добровольный характер. На предложение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответил согласием, указав, что после оформления своих пенсионных прав намерен в дальнейшем зарегистрироваться в <адрес> Республики Карелия.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предписывающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств принудительного выезда из спорного жилого помещения и наличия правовых оснований для сохранения права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу Даниловой В.А., членом семьи которой Остапук В.С. в настоящее время не является.

При этом из содержания ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом мнения прокурора, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не является членом семьи собственника квартиры, не пользуется помещением на основании договора найма, в квартире личных вещей не имеет, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает гарантированное законом право истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная Даниловой В.А. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Остапука В.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Даниловой В.А. к Остапуку В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Остапука В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Остапука В.С. (ИНН: №) в пользу Даниловой В.А. (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                                        К.В. Мхитарян

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024