Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 ~ М-1960/2023 от 15.06.2023

    Дело № 2-2715/2023                                                           копия

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Котельниковой Е.И. – Брагиной И.П., действующей на основании доверенности, ответчика Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Елены Ивановны к Котельникову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Е.И. обратилась в суд с иском к Котельникову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с Котельниковым А.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака родились дочери: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в браке приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей. Для приобретения квартиры, сторонами в период брака получен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 800 000 рублей. Приведенная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчику и их детям в равных долях. Титульным созаемщиком по кредитному договору согласно условиям кредитного договора является Котельников А.В. В соответствии с графиком платежей со счета, открытого на имя Котельниковой Е.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца производилось списание суммы в размере 8 843,19 рублей (34 платежа). Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 300 668,46 рублей. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента истец расходовала свои личные денежные средства на погашение общего долга по кредитному обязательству. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежню компенсацию за произведенные платежи по кредитному договору в размере 150 334,23 рубля, что составляет ? доли денежных средств, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Котельникова Е.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Брагина И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска, просит взыскать с ответчика ипотечные платежи в порядке регресса в размере 159 210,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске.

Ответчик Котельников А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в предварительном судебном пояснил, что с истцом брачный договор заключался, раздел имущества не производился, по устному соглашению истцу оставлена квартира с условием того, что она будет оплачивать кредит в полном объеме, истец согласилась с данными условиями, и на протяжении 3 лет оплачивала ипотечный кредит. В этот период ему был ограничен доступ в квартиру, истец поменяла замки. С марта 2020 года по настоящее время он неоднократно предлагал истцу разменять квартиру на меньшую площадь и оплатить кредит. С января 2021 года он был выписан из квартиры. Кроме того, просит учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение кредита в размере 8 843,19 рубля.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, считает, что в данном случае, признание уточненного иска ответчиком Котельниковым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации погашенного общего долга супругов. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Котельников А.В. и Котельникова Е.И. состояли в зарегистрированном браке с    ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.8).

В период брака между ПАО Сбербанк и Котельниковым А.В., Котельниковой Е.И. (созаемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 800 000 рублей на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 кредитного договора размер аннуитетных платежей определяется по формуле и составляет 8 843,19 рубля (кроме последнего платежа).

Таким образом, Котельников А.В. и Котельникова Е.И. являются созаемщиками по кредитному договору, следовательно, исполнение обязательств у них перед банком является равным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на приведенную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом Котельниковой Е.И., ответчиком Котельниковым А.В., их несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле за каждым (л.д.22-24, 46-49).

Из выписки по счету Котельниковой Е.И., отражающей движение денежных средств по счету, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в счет исполнения обязательств денежные средства в сумме 327 265,13 рублей.

Ответчиком Котельниковым А.В. произведен платеж в обеспечение обязательств по кредитному договору 09.12.2020    в размере 8843,19 рублей.

При таких обстоятельствах, приведенная уплаченная ответчиком сумма подлежит зачету при расчете денежной компенсации, подлежащей взысканию с Котельникова А.В. в пользу Котельниковой Е.И. в счет возмещения стоимости ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 159 210,97 рублей ((327 265,13 руб. - 8843,19 руб.)/2).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за произведенные платежи по кредитному договору в размере 159 210,36 рублей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма подлежит взысканию в пределах заявленного истцом размера требований, поэтому с Котельникова А.В. в пользу истца Котельниковой Е.И. в счет возмещения стоимости ? доли денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию 159 210,36 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котельниковой Елены Ивановны к Котельникову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Александра Викторовича в пользу Котельниковой Елены Ивановны денежную компенсацию в размере 159 210 (сто пятьдесят девять тысяч двести десять) рублей 36 копеек в счет возмещения стоимости ? доли денежных средств, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств Котельниковой Еленой Ивановной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                             /подпись/                                  М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                            М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья                                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2715/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002427-52