Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-661/2023 от 03.03.2023

        Дело № 2-1320/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       27 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Колчановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева Николая Николаевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Мухачев Н.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Мухачев Н.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём в ЕГРН внесены записи от 24 апреля 2000 г. Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании решения Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов от 23 февраля 1979 г. № «О разрешении Мухачеву Н.Н. строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>», акта приёмки в эксплуатацию от 25 августа 1999 г. и постановления администрации <адрес> сельсовета от 15 октября 1992 г. №. На местности земельный участок в фактически используемых границах был определён при помощи объекта искусственного происхождения – забора. С момента приобретения Мухачевым Н.Н. границы земельного участка не изменялись, забор не переставлялся. В то же время, в 2022 г. при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка и внесения сведений в ЕГРН было выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером № который является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером №, в который входит земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора от 25 июля 2006 г. № (в редакции дополнительных соглашений от 6 июля 2014 г.) передано на праве аренды ОАО «РЖД» на 49 лет. В свою очередь, кадастровый инженер ФИО5, подготовившая 15 апреля 2016 г. межевой план земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, не учла не только фактическое землепользование, сложившееся 15 и более лет, но и сведения об объектах недвижимого имущества, уже включённые в ЕГРН, а именно сведения о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок Мухачева Н.Н. является ранее учтённым объектом недвижимого имущества, а его границы и местоположение в соответствии с положениями законодательства подлежат уточнению. При этом Мухачев Н.Н. не увеличивает площадь своего земельного участка за счёт земель федеральной собственности, а уточняет границы своего участка по фактическому землепользованию, сложившемуся с момента предоставления его в собственность. Земельный участок Мухачева Н.Н. отнесён к землям населённых пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет. Право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, при этом соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. Земельный участок истца фактически используется по целевому назначению. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца, граница земельного участка истца была определена по закреплённым на местности объектам природного или искусственного происхождения. Граница уточняемого земельного участка определена с учётом фактического местоположения на местности. Сложившееся использование земельного участка позволяет однозначно определить его положение на местности. В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, который является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учёта границ смежных земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 794 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическому землепользованию, а с захватом прилегающей территории за счёт участка Мухачева Н.Н. Учитывая, что ошибка при установлении границ единого землепользования с кадастровым номером № препятствует уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, единственным способом защиты и восстановлением прав Мухачева Н.Н. является обращение в суд с настоящим иском. Таким образом, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №; исключения из ЕГРН сведений путём внесения в него изменений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствующих точках координат, установления границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ТУ Росимущества в Пермском крае, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, о наличии уважительных причин для неявки представителя не сообщил, при этом из содержания представленных представителем ответчика возражений следует об отсутствии основания для удовлетворения иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; его границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ и площади данного участка внесены в Единый государственный реестр земель, при этом полоса отвода как федеральная собственность не может быть предоставлена в собственность граждан; органы местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 122).

Третье лицо – ОАО «РЖД», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило, о наличии уважительных причин для неявки представителя не сообщило, при этом из содержания представленных представителем третьего лица возражений следует, что земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью и предоставлен в аренду ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264, для организации бесперебойного движения железнодорожного транспорта, размещения и развития его инфраструктуры. Границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, установлены по результатам проведённых землеустроительных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земельные участки полосы отвода железной дороги, равно как и все земельные участки, используемые в производственной деятельности организаций железнодорожного транспорта, являлись государственной собственностью. Установление границ земельных участков полосы отвода железной дороги осуществлялось в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта – ОСН 3.02.01-97, утверждёнными указанием Министра путей сообщения Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у, на основании нормативных данных для земельных участков, необходимых для организации бесперебойного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, размещения и развития его инфраструктуры. Земельные участки полосы отвода железной дороги согласно положениям Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» являются федеральной собственностью и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества ОАО «РЖД» ограничены в обороте, приватизации и отчуждению не подлежат. Удовлетворение судом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № повлечёт исключение из ЕГРН сведений о местоположений границ всего земельного участка полосы отвода железной дороги, что будет несоизмеримо по отношению к нарушенным, по мнению истца, правам, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют (том 1, л.д. 128-129).

Третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального округа, АО «Транснефть-Прикамье», ОАО «МРСК Урала», Азанов И.А., Азанова А.З., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; представителями третьих лиц - Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального округа, АО «Транснефть-Прикамье», ОАО «МРСК Урала» - направлены отзывы на исковое заявление, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положением п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1, пп. 5 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря            2021 г. № 478-ФЗ введена в действие ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона                № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, п. 32.1 и п. 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пп. 4 п. 22 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утверждённые проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нём объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мухачев Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а; на кадастровый учёт земельный участок поставлен 19 сентября 2005 г. как ранее учтённый; 11 января 2022 г. внесена запись о праве собственности Мухачева Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23 марта 1993 г. №. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № с постройками; согласно техническому паспорту домовладения, выписке из ЕГРН год постройки дома - 1990 г. (том 1, л.д. 15, 47-52, 79-85, 135-138, 156-160).

Как следует из выписок из ЕГРН и письменного отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 79-80, 135-136, 156-160).

Из содержания выписок из ЕГРН, отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю, отзыва ОАО «РЖД» следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт 29 ноября 2002 г., является единым землепользованием; 31 августа 2004 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 24 августа 2004 г.;

- в состав единого землепользования входят 33 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, границы которого согласно сведениям ЕГРН установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- на основании договора аренды от 25 июля 2006 г. земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» под полосу отвода железной дороги сроком со 2 октября 2007 г. на 49 лет (том 1, л.д. 128-134, 141-142, 156-160).

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади своего земельного участка с кадастровым номером № истец Мухачев Н.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая 5 октября 2022 г. составила межевой план (том 1, л.д. 53-62).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющегося в межевом плане, а также заключения кадастрового инженера ФИО6 от 23 декабря 2022 г., следует, что:

- площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3 450 кв.м.;

- земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес>. Максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не установлен, минимальный размер - 600 кв.м.;

- на уточняемом земельном участке расположен жилой дом с постройками, кадастровый №;

- при сопоставлении границ уточняемого земельного участка со сведениями из ЕГРН выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №;

- установлено о наличии в ЕГРН ошибки в местоположении границы и несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтённого земельного участка. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. № 4448-ИМ/Д23 данная ошибка квалифицируется как ошибка в местоположении границ ранее учтённого земельного участка и подлежит исправлению (том 1, л.д. 16-46, 53-62).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Мухачеву Н.Н., является ранее учтённым, отнесён к землям населённых пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет; фактическое местоположение земельного участка подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера, выкопировкой с указанием земельного участка истца и границ земельных участков смежных землепользователей (том 1, л.д. 82; том 2, л.д. 24).

Право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны, при этом земельный участок истца фактически используется им по целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в единое землепользование с кадастровым номером №, принадлежащее Российской Федерации, переданные ОАО «РЖД» на праве аренды, являются смежными земельными участками с земельным участком истца, его границы установлены и внесены в ЕГРН, при этом в заключении кадастрового инженера ФИО6 указано о выявлении наложения на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учёта границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мухачеву Н.Н. на праве собственности. Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составила 794 кв.м.

Суд не находит оснований не доверять представленным истцом заключениям кадастрового инженера, поскольку указанные заключения согласуются с имеющимися доказательствами, при этом доказательств, опровергающих заключения кадастрового инженера, суду не представлено.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что у ответчика границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, а у истца границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований в части фактического местоположения границ земельного участка истца.

Суд приходит к выводу о том, что один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, препятствием для установления границ земельного участка истца являться не может, так как фактическое включение земельного участка истца в участок полосы отвода железной дороги является необоснованным. По результатам межевания земельного участка истца установлено, что реестровая ошибка (ошибки местоположения границы и площади земельного участка) допущена специалистом при проведении кадастровых работ единого землепользования №, при этом по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № безосновательно не был учтён земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

В то же время ответчиком и третьими лицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение заявленных требований.

Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств в опровержение заявленных требований в части фактического местоположения границ земельного участка истца, равно как и не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, в частности, сведений о фактическом прохождении полосы отвода, её координатах, её надлежащем установлении.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений путём внесения в него изменений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом (заключением) от 5 октября 2022 г., подготовленным кадастровым инженером, то есть в соответствии с существующим сложившимся фактическим пользованием земельного участка 15 и более лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мухачева Николая Николаевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения путём внесения в него изменений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек:

Сведения о характерных точках уточняемой границы земельного участкас кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №
№ точек	X	Y
н8	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3450 +/- 21,00 кв.м., по координатам поворотных точек:

№ точек	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменения сведений о границах земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1320/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000851-27