Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2021 (2-4202/2020;) ~ М-2549/2020 от 03.07.2020

                                                                              Дело № 2-634/2021

УИД 24RS0046-01-2020-003597-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

истца Ахметова И.Ш. и его представителя Ульянова Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Игоря Шамильевича к Ахметовой Татьяне Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Ахметов И.Ш. обратился в суд с иском к Ахметовой Т.В., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве от 09.09.2013г., по акту приема-передачи от 30.12.2015г. жилое помещение передано истцу застройщиком, право собственности за истцом зарегистрировано 26.08.2016. С 16.09.2016 в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчик и поставлена на регистрационный учет, а также совместный ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С января 2020 года стороны находятся в разводе, ведение совместного хозяйства не ведется, на содержание ребенка истец выплачивает алименты, истец в жилом помещении не проживает, выехал в декабре 2018 года. В содержании жилого помещения ответчик участия не принимает, членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, а потому, просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил признать Ахметову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, сохранив регистрацию в квартире за ребенком.

Истец Ахметов И.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что им до брака в 2016 году в ипотеку была приобретена спорная квартира, ипотека составила 2 750 000 руб., первоначальный взнос 900 000 руб., квартира была оплачена полностью истцом, платежи вносил только истец, ответчик денежные средства не вносила. До регистрации брака они с ответчиком проживали в гражданском браке. В декабре 2018 года истец ушел от ответчика, причиной ухода стала неверность ответчика. С 2018 года истец живет отдельно от ответчика, создал свою семью. Истец полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, вносит оплату раз в три месяца, ежемесячная плата составляет 5000-6000 руб., ответчик в содержании жилого помещения не участвует.

Представитель истца Ульянов Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.08.2020г. сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, суду пояснил, что истец полностью оплачивает платежи по спорной квартире, ответчик в содержании жилого помещения не участвует, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахметова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично в суде, направила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, при этом документальных доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Согласно возражениям на исковое заявление, представленным ответчиком в материалы дела, Ахметова Т.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик и несовершеннолетний ребенок сторон были вселены в жилое помещение на законных основаниях, другого жилого помещения у ответчика не имеется, кроме того, ребенок посещает детский сад в шаговой доступности от дома, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период брака по ипотечному кредиту за счет совместных денежных средств (л.д. 59-62). В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что после расторжения брака с истцом продолжает проживать в спорном жилом помещении, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, за квартиру платит истец, договоренности по оплате между сторонами достигнуто не было. Первоначальный взнос за квартиру был произведен в 2013 году, когда стороны жили в гражданском браке, далее платежи за квартиру вносили совместно, в мае 2017 года произвели окончательный расчет за квартиру.

Представитель третьего лица - Отдел опеки и попечительства Администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ахметов И.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 09.09.2013г., по акту приема-передачи от 30.12.2015г. жилое помещение передано истцу застройщиком, право собственности за истцом зарегистрировано впоследствии 26.08.2016 г., что следует из выписки ЕГРН (л.д. 11-15, 16).

Из кредитного договора № 40525 от 24.09.2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Ахметову И.Ш. кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1 850 000 руб., обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д.132-136).

Как следует из справки ООО «Новый город» Ахметов И.Ш. полностью в размере 2 750 000 руб. профинансировал спорную квартиру (л.д.137).

Согласно данным выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной ООО «УК «Комфорт-Сити» следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: с 16.09.2016г. истец Ахметов И.Ш. (собственник), ответчик Ахметова Т.В. (жена) и с 10.02.2017г. ФИО1 (сын), регистрация ответчика в спорной квартире также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 28).

Истец Ахметов И.Ш. и ответчик Ахметова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 2016 года до 28 января 2020 года, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 7, 139).

Решением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.12.2019 года с Ахметова И.Ш. в пользу Ахметовой Т.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума, что на день вынесения решения составило 6 584 руб. 50 коп., ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 30.09.2019г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.140).

Как следует из пояснений сторон, ответчик продолжает проживать и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, соглашений о порядке пользования и несения расходов по оплате жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов следует, что истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за трёх зарегистрированных в нем лиц (л.д.71-72, 74-116), что и явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ахметова Т.В. не является членом семьи истца, проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, общее хозяйство с истцом не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, приобретения спорного жилого помещения ответчиком Ахметовой Т.В. за счет личных денежных средств либо совместных с истцом, а также наличия у ответчика Ахметовой Т.В. намерений исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ахметова Т.В. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением брака 28.01.2020 года на основании решения мирового судьи от 25.12.2019 года.

Судом установлено, что после расторжения брака, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, тогда как фактически перестала быть членом семьи собственника в связи с прекращением брачных отношений, бремя содержания жилым помещением не несет, соглашений о порядке пользования и содержания жилого помещения с собственником не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, из материалов дела следует, что Ахметов И.Ш. является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 09.09.2013г., которому по акту приема-передачи от 30.12.2015г. жилое помещение передано истцу застройщиком.

Оформление права собственности истцом на спорную квартиру впоследствии 26.08.2016г. в период нахождения брака с ответчиком (брак зарегистрирован 15.07.2016) не свидетельствует о приобретении ответчиком спорной квартиры совместно с истцом, в связи с чем, доводы стороны ответчика признаются судом не обоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Ахметову Т.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметова Игоря Шамильевича к Ахметовой Татьяне Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ахметову Татьяну Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Ахметовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

         Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2021 года.