Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 27.04.2023

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело № 2-2941/2022

Апелляционное дело № 11-87/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПНБ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 28.03.2023 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ПНБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский стандарт», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337917 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3289 руб. 59 коп. (л.д. 2-41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, постановлен судебный приказ № (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми в удовлетворении заявления ПНБ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 48-49).

ПНБ, не согласившись с определением мирового судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ мирового судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе узнала в марте 2023 года, в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства. Копия судебного приказа получена непосредственно на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судебный приказ, почтовых извещений о наличии на почтовом отделении заказной корреспонденции не получала, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за тетей РЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <Адрес>. Полагает, что срок на отмену судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ, не пропущен, так как 10-дней срок необходимо исчислять с момента получения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выражает несогласие с указанной в судебном приказе задолженностью и основаниями ее возникновения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 51-53).

В силу частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес ПНБ по адресу: <Адрес>, адресатом не получен, возвращен мировому судье (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ПНБ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного акта, об ознакомлении с материалами дела (л.д. 42, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ПНБ ознакомилась с материалами дела, получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ от ПНБ поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 48-49).

Отказывая в удовлетворении заявления ПНБ об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ПНБ заказным письмом (трек-№) по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (<Адрес>). ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения почтового отправления адресату. Заказная корреспонденция возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ «за истечение срока хранения». Доказательств, что должник не проживал по адресу, указанному в судебном приказе в декабре 2022 года, не представлено.

Как указано в названном определении, свои возражения относительно исполнения судебного приказа ПНБ представила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

В данном случае должник ПНБ обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения. Вместе с тем мировой судья не учел, что в возражении относительно исполнения судебного приказа, а затем и в частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в его удовлетворении заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возбуждения исполнительного производства, копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, требования не признает.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что к мировому судье ПНБ обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через девять дней после того, как ей стало известно о наличии судебного приказа, при этом заявитель в возражениях указала не только на то, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, но и на несогласие с удовлетворенными судебными приказом требованиями, то есть о наличии спора о праве.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ПНБ ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таком положении вывод мирового судьи о том, что ПНБ уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ПНБ срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным. В связи с чем определение об удовлетворении заявления об отмене судебного подлежит отмене.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПНБ удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПНБ пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ПНБ задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева