Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 ~ М-802/2024 от 03.04.2024

№

УИД 26RS0№-90

Мотивированное решение

составлено 06.06.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Лукошкиной Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Лукошкиной Т.Я. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 935,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3298,71 руб., судебных расходов в размере 7 893,20 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Финрегион» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лига денег» и Лукошкиной Т.Я. заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Лукошкиной Т.Я. предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 178,49 % годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей. ООО «МК «Лига денег» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019г., в дальнейшем права требования по договору перешли к ООО «МК «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/Ц от 27.12.2019г. о чем должник был уведомлен. По состоянию на 16.02.2024г. задолженность ответчика составляет 104935,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 35000 руб., задолженность по процентам- 69935,41 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3298,71 руб., а также судебные расходы - 7893,20 руб., из которых: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке- 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукошкина Т.Я., уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Лукошкиной Т.Я. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договорузайма.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лига денег» и Лукошкиной Т.Я. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Лукошкиной Т.Я. предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 365 дней с процентной ставкой 178,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1450 руб.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

25.11.2019г. между ООО «МК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019г., согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли ООО «МКК»Ждет Мани Микрофинанс».

27.12.2019г. между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «МК «Финрегион» заключен договор цессии №03/12/Ц от 27.12.2019г., согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Финрегион», о чем должник был уведомлен.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16.02.2024г. задолженность ответчика Лукошкиной Т.Я. составляет 104935,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 35000 руб., задолженность по процентам- 69935,41 руб., которую просят взыскать с ответчика, что подтверждается расчетом суммы долга.

Однако Лукошкина Т.Я. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования ООО «МК «Лига денег» к ответчику Лукошкиной Т.Я. о взыскании задолженности перешло к ООО «Финрегион».

Заемщик был поставлен в известность о праве МК производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора Лукошкиной Т.Я. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности Лукошкиной Т.Я. не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению займа надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО «МКК «Лига Денег» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Лукошкиной Т.Я. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104935,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 35000 руб., задолженность по процентам- 69935,41 руб., которые законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Расчет задолженности заемщика проверен судом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в размере 2435,40 руб., из которых: почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84,80 руб., почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,60 руб., расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов в размере 140 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в размере 2100 руб. согласно агентскому договору от 20.03.2019г. подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 ГПК РФ" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2435,40 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Также, истцом заявлены к возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 5457,80 руб., из которых: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 14 листов в размере 245 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 125 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 87,80 руб., которые обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.03.2019г. между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МК «Финрегион» заключен агентский договор, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа.

Согласно п.4.1 договора работы исполнителя по этапу «исковое производство» оплачиваются заказчиком в размер 5000 руб. ( л.д.34-35).

Из представленного акта-отчета оказанных услуг от 02.03.2024 г., а также выписки из реестра № 9 к акту приема-передачи документов от 02.03.2024г. следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» выполнило, а ООО «МКК «Финрегион» приняло работы в рамках заключенного договора от 18 марта 2019г. в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов).

Таким образом, исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов по оказанию юридических услуг в полном объеме в размере 5000 руб.

Согласно платежного поручения №3508 от 01.06.2020г.. №86 от 12.03.2024г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3298,71 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 7719455539, ░░░░1167746815851 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 104935,41 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 35000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 69935,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3298,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5457,80 ░░░., ░░░░░ 113691,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░