Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2023 ~ М-720/2023 от 04.05.2023

№

Дело № 2-884/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2023 года                                                                                 город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебушкина Т.А. к Сафину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Хлебушкин Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Сафину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Сафин Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> на территории <адрес> <адрес> при выезде с второстепенной дороги на главную не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением истца, двигавшейся по главной дороге. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9» на основании страхового полиса №. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО10 страховой полис №. Страховщик произвел осмотр поврежденной автомашины <данные изъяты> и выплатил страховое возмещение в размере 65000 рублей. Однако выплаченной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля. Истец обратился к эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила 201123 рубля, таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 136123 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 136123 рублей, услуги эксперта – техника 5000 рублей, 3922 рубля 46 копеек в счет возврата государственной пошлины, 20000 рублей за юридические услуги и услуги представителя.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании письменных материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска.

Хлебушкиным Т.А. уплачена государственная пошлина в размере 3922 рублей 46 копеек, что подтверждается квитанцией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату Хлебушкину Т.А. за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в размере 2745 рублей 72 копеек (70%).

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Хлебушкина Т.А. от иска к Сафину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хлебушкина Т.А. к Сафину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО15 произвести возврат государственной пошлины Хлебушкину Т.А. по квитанции и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 рублей 72 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                            Иванова О.Н.

    Определение вступило в законную силу «____»___________20__ года.

Судья:                            Иванова О.Н.