Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-845/2022 от 27.06.2022

дело №

УИД 91RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

    09 августа 2022 года                                         <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя должного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 на постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда ФИО3 № – 5/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 директор Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что при проведении внеплановой проверки ГБУЗ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора ФИО2 Согласно вышеуказанного постановления, в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что ФИО2, занимающий должность директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», совершил противоправные виновные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в частности при заключении срочного трудового договора, в нем не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Также нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а выявлено нарушение при проверке Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» 07.12.2-21 года и устранено, путем заключения дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения правонарушения и до его устранения, какие либо права ФИО6 работодателем нарушены не были, что подтверждается, заявлением ФИО6 в суд, а следовательно совершение указанного административного правонарушения не повлекло причинение какого-либо вреда или каких-либо иных негативных последствий. Кроме того, Сакский районный суд Республики Крым, отменяя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, было указано должностному лицу правомочному рассматривать дело, учесть те обстоятельства, что ФИО2, работает в должности директора с 1987 года, за указанный период жалоб на него от работников не поступало, характеризуется положительно. При этом ФИО2 были даны письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении и в письменном виде заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности, в удовлетворении которого было отказано без вынесения соответствующего определения и лишь в постановлении имеется запись о том, что оно не может быть удовлетворено в отсутствия малозначительности, хотя данная позиция никак не аргументирована. На основании изложенного, просил суд удовлетворить поданную жалобу, отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, а директора Сакского филиала ФИО2 освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель должностного лица ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 назначен на должность директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

Из акта плановой выездной проверки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым была проведена проверка соблюдение трудового законодательства в отношении ГУПК РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», в ходе которой установлено, что ФИО2, занимающий должность директора Сакского филиала ГУП РК «Крыммелиоводхоз» являясь работодателем, который в силу ст. 22 ТК РФ несет ответственность за соблюдение законодательства о труде, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил противоправные действия (бездействия), в частности в нарушении абз. 4 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного договора в нем не указаны обстоятельства (причины), послужившие для заключение срочного трудового договора с ФИО6, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются предписанием №.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно представленным материалам, вина директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены документально.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Деяние директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2, выразившееся в нарушении требований абз.4 ч.2 ст. 57 Трудового Кодекса

РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, законность постановления, а также виновность директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Оснований отмены постановления не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих принятие названным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 поданной в интересах директора Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2. – отклонить.

постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 директор Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                        А.Н. Долгополов