Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 ~ М-635/2021 от 07.06.2021

Гр. дело № 2-801/21

УИД 39RS0011-01-2021-001060-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кириллова Александра Алексеевича, Танаевой Любови Ивановны к Вахрамеевой Светлане Алексеевне, Кириллову Сергею Алексеевичу, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кириллов А.А. и Танаева Л.И. обратились в суд с иском к Вахрамеевой С.А., Кириллову С.А., администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Светлогорским БТИ, Танаева Л.И. и ФИО13, приобрели в совместную собственность жилой дом общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности Танаевой Л.И.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания он не оставлял, с Танаевой Л.И. в зарегистрированной браке не состоял.

Истец Кириллов А.А. является сыном умершего ФИО13, и единственным фактически принявшим наследство наследником. Другие наследники - брат Кириллов С.А. и сестра Вахрамеева С.А., фактически наследство после смерти отца не принимали и не намерены были принимать, от принятия наследства отказались, установленный законом срок для принятия наследства пропустили.

Истец Кириллов А.А. не был зарегистрирована в спорном жилом доме и не проживал в нем, но после смерти отца приехал, похоронил отца, взял часть вещей себе на память и уехал по своему месту жительства, где и проживает по настоящее время.

При жизни ФИО13 и Танаева Л.И. с целью улучшения жилищных условий осуществили переустройство занимаемого ими жилого дома, которая выразилась в демонтаже кухонной варочной плиты. данное переустройство осуществлено самовольно.

Со ссылкой на положения ст. 218, 1111,1142, 288, 254 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, просят суд: - сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 52,3 кв.м., в переустроенном состоянии согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Савицким К.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Определить доли истцов в праве собственности на данный дом – по 1/2 доле каждому; признать за Кирилловым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО13.

Истцы Кириллов А.А., Танаева Л.И. и их представитель по доверенности Лукичева Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают по основаниям в нем изложенным.

Ответчики Вахрамеева С.А., Кириллов С.А., администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Танаева Л.И. и ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Колхозом им Калинина Зеленоградского района, приобрели в совместную собственность занимаемый ими жилой дом общей площадью 50,4 кв.м, расположенный <адрес>. Данный договор зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период времени законодательства в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Как следует из ответа нотариуса Зеленоградского НО Калининградской области Ларичевой Н.В., наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 в делах нотариуса не имеется.

При этом судом установлено, что наследниками после смерти ФИО13 являются его дети: истец Кириллов А.А., ФИО22 и Вахрамеева С.А.

Других наследников судом не установлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч.1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 указанной статьи).

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23 и ФИО24 ФИО13 после смерти отца в пределах 6 месяцев после его смерти принял наследство, забрав из дома отца отдельные предметы мебели и вещи, кроме того, оказывал помощь при похоронах отца.

Указанные действия истца Кириллова А.А. свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Другие наследники наследство не приняли в установленном законом порядке и своих прав на данное наследство не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца ФИО13 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, является его сын – истец Кириллов А.А.

При этом, долю наследодателя в наследственном имуществе суд определяет исходя из того, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Танаева Л.И. указаны как совместные собственники, учитывая, что доли между ними по соглашению не определялись, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 245 ГК РФ эти доли считаются равными.

Из доводов иска, материалов дела следует, что в период жизни наследодателя в доме было сделано самовольное переустройство в виде демонтажа кухонной плиты, что повлияло на площади дома.

В соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Савицким К.М. ДД.ММ.ГГГГ площадь дома на сегодняшний день составляет 52,3 кв.м.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением №, изготовленным ООО «Независимая экспертиза», выполненное переустройство жилого дома соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Выполненное переустройство не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей и не оказало отрицательного влияния на состояние жилого дома в целом и его основные конструктивные элементы.

Поскольку право собственности истцов на жилой дом никем не оспаривается, переустройство жилого дома произведено в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая, изложенное, Кириллов А.А. не имеет возможности, кроме как в судебном порядке оформить свои наследственные права на спорное имущество, следовательно, требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Александра Алексеевича, Танаевой Любови Ивановны – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде жилой дом площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером Савицким К.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом по адресу: <адрес>: считать данный жилой дом площадью 52,3 кв.м, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером Савицким К.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – по 1/2 доле у каждого- Кириллова Александра Алексеевича, Танаевой Любови Ивановны.

Признать за Кирилловым Александром Алексеевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 12.11.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2021.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева