Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-2115/2022;) ~ М-2230/2022 от 28.09.2022

       91RS0009-01-2022-003390-77

            Дело № 2-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При помощнике судьи        - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Александра Ивановича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне, администрации города Евпатории Республики Крым, Лукьяненко Владимиру Владимировичу, Лукьяненко Галине Ивановне, Лукьяненко Ирине Владимировне, Ивановой Нине Михайловне, Похвальному Вячеславу Николаевичу, Похвальному Сергею Николаевичу, Тесло Светлане Ивановне, Маленкину Александру Михайловичу, Гуд Людмиле Леонидовне, Швец Александру Владимировичу, Швец Нине Павловне, Швец (Богатыревой) Юлии Александровне, Ананьевой Ларисе Сергеевне, Клысакову Владимиру Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за Тремба Тамарой Павловной,

У С Т А Н О В И Л:

Скиба Александр Иванович обратился в суд с иском к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и строений на нем, учитывая, что истец является собственником жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № выделенном под строительство и обслуживание дома, первоначально просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 156 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Скиба Александра Ивановича к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 мая 2023 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску Скиба Александра Ивановича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску Скиба Александра Ивановича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок привлечены администрация города Евпатории Республики Крым, Лукьяненко Владимир Владимирович, Лукьяненко Галина Ивановна, Лукьяненко Ирина Владимировна, Похвальная (Иванова) Нина Михайловна, Похвальный Вячеслав Николаевич, Похвальный Сергей Николаевич, Тесло Мария Трофимовна, Маленкин Александр Михайлович, Гуд Людмила Леонидовна, Швец Александр Владимирович, Швец Нина Павловна, Швец (Богатырева) Юлия Александровна, Ананьева Лариса Сергеевна, Клысаков Владимир Анатольевич.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 был заключен договор купли-продажи 11/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в БТИ, записано в реестровой книге № за регистрационным №. В его конкретное пользование поступили в лит. «Б1» - жилой дом помещения №, 1а, 2, 3, 3а, а также сарай лит. «Н», гараж лит. «О». Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 согласовано предварительное расположение земельного участка из земель города площадью 156,0 кв.м под строительство и обслуживание жилого дома по <адрес>. На основании решения Евпаторийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома площадью 156 кв.м. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его иску к ФИО13 прекращено за ФИО37 право пользования земельным участком площадью 156,0 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделены Скиба Александру Ивановичу в натуре 11/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, с возможностью в дальнейшем присвоения отдельного юридического адреса, признано за Скиба А.И. право собственности в целом на жилой дом лит. Б1-Б2, общей площадью 35,3 кв.м, сарай лит. Н, гараж. лит. О, прекращено право общей долевой собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. После смерти ФИО13 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 заведено наследственное дело №. Наследниками умершей являются Тремба Сергей Викторович и Галузина Ирина Викторовна. Ссылается на то, что по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам Тремба Сергею Викторовичу и Галузиной Ирине Викторовне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также находящиеся в их пользовании по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка с КН № ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право постоянного пользования землей не находятся. Экспертом установлено, что объекты недвижимости жилой дом лит. «Б1-Б2», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», выделенные в собственность Скиба Александру Ивановичу на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расположены на земельном участке с КН №, ранее принадлежавшем ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право постоянного пользования землей. Площадь земельного участка, фактически занятого под ОКС, строениями, сооружениями, находящимися в фактическом пользовании Скиба А.И. составляет 152 кв.м. При этом, фактическая площадь, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям записи в ЕГРН о данном земельном участке. Конфигурация и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, имеющимся в государственном акте на право постоянного пользования землей. Ссылается на то, что согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Обосновывает исковые требования на основании Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит признать отсутствующим право собственности за ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии III-КМ №. Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Скиба Александра Ивановича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне, администрации города Евпатории Республики Крым, Лукьяненко Владимиру Владимировичу, Лукьяненко Галине Ивановне, Лукьяненко Ирине Владимировне, ФИО7, Похвальному Вячеславу Николаевичу, Похвальному Сергею Николаевичу, ФИО17, Маленкину Александру Михайловичу, Гуд Людмиле Леонидовне, Швец Александру Владимировичу, Швец Нине Павловне, Швец (Богатыревой) Юлии Александровне, Ананьевой Ларисе Сергеевне, Клысакову Владимиру Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за ФИО13 к ответчику ФИО17 прекращено.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тесло Светлана Ивановна.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное отправление, направленное в адрес истца возвращено с отметкой «истек срок хранения», обеспечил явку представителя, которая уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу необходимо признать отсутствующим зарегистрированное в Украине право собственности умершей ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что доля домовладения ею при жизни была продана истцу по настоящему делу, который впоследствии выделил долю в натуре. Но при этом, в рамках проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы судебным экспертом было установлено, что земельный участок, выделенный ФИО13 в постоянное бессрочное пользование, на котором расположены в настоящее время строения, принадлежащие истцу, не существует в прежних размерах и конфигурации, что является препятствием для признания за истцом права собственности на данный земельный участок, учитывая принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку за умершей ФИО13 не прекращено право собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>, принадлежащие истцу и часть объектов иным лицам, имеется необходимость снятия данного участка с кадастрового учета и погашения записи о праве собственности, чтобы в дальнейшем истец имел возможность обратиться за формированием земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями. Наследники ФИО13, учитывая продажу ею объектов капитального строительства истцу, не претендуют на земельный участок, являющийся объектом иска.

    Ответчики Тремба С.В., Галузина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при передаче телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3 л.д. 202).

Ответчик Маленкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (т. 3 л.д. 160), причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация города Евпатории Республики Крым извещена надлежащим образом, 06 сентября 2023 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Евпатории Республики Крым и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 199-201).

Ответчик Ананьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 3 л.д. 189), в суд подано заявление о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья (т. 3 л.д. 198).

Ответчики Швец А.В., Швец Н.П., Лукьяненко В.В., Лукьяненко И.В., Лукьяненко Г.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 3 л.д. 187, 188, 190), причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Иванова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, а именно, по адресу регистрации, а также через своего представителя, причины неявки суду не сообщены (л.д. 86, 160).

Ответчики Похвальный С.Н., Похвальный В.Н., Клысаков В.А., Гуд Л.Л., Швец (Богатырева) Ю.А., Тесло С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные отправления, направленные в их адрес по месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 193-197).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 3 л.д. 185), причины неявки суду не сообщены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Судом установлено, что на основании решения Евпаторийского городского Совета Автономной Республики Крым от 25 сентября 1998 года № 319/38 (т. 1 л.д. 41) ФИО13 был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии III–КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 0,0156 га по <адрес> в <адрес> передан для строительства и обслуживания жилого дома на праве постоянного пользования земельным участком (т. 1 л.д. 8).

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала Скибе Александру Ивановичу 11/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в лит. «Б1» - жилой дом, помещения № 1, 1а, 2, 3, 3а – жилой площадью 12,8 кв.м, сарай лит. «Н», гараж лит. «О». (л.д. 5).

    Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Скиба Александра Ивановича к ФИО13, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории, о признании права пользования на земельный участок, прекращения права пользования земельным участком удовлетворено частично. Прекращено за ФИО13 право пользования земельным участком, площадью 156,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано (дело № л.д. 52-54).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по иску Скиба Александра Ивановича к ФИО13, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании права пользования на земельный участок, прекращения права пользования земельным участком принимала участие ФИО13, которая согласно протоколу судебного заседания поясняла, что она продала Скибе А.И. долю домовладения и с этого времени он пользуется земельным участком, на котором расположена проданная ему доля домовладения, она пыталась переоформить земельный участок на имя Скиба А.И., но у нее это не получилось, ею не оспаривалось, что земельным участком пользуется Скиба А.И., подтвердила, что на спорном участке не находятся строения, принадлежащие ей, так как она построила себе другое строение в общем дворе, которое узаконила через суд (дело № л.д. 47-50).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скиба Александра Ивановича к Администрации <адрес> Республики Крым, Биляловой Наджие, Маленкину Александру Михайловичу, ФИО17, третьи лица: Гуд Людмила Леонидовна, Лукьяненко Галина Ивановна, Лукьяненко Владимир Владимирович, Лукьяненко Ирина Владимировна, Похвальный Сергей Николаевич, Похвальный Вячеслав Николаевич, ФИО35 ФИО23, ФИО13, ФИО22, Швец Александр Владимирович, Швец Нина Павловна, ФИО34 Юлия Александровна о выделе доли домовладения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Выделены Скиба Александру Ивановичу в натуре 11/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, с возможностью в дальнейшем присвоения отдельного юридического адреса. Признано за Скиба Александром Ивановичем право собственности в целом на жилой дом лит. Б1-Б2, общей площадью 35,30 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м., сарай лит. Н, гараж лит. О. Прекращено право общей долевой собственности Скиба Александра Ивановича на домовладение № по <адрес> в <адрес> (дело № л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46).

    К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 44-79).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 на имя Тремба Сергея Викторовича выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных в денежные вклады, находящихся в ПАО <данные изъяты>» с причитающимися процентами, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 на имя Тремба Сергея Викторовича выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, а именно, на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 на имя Галузиной Ирины Викторовны выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных в денежные вклады, находящихся в ПАО <данные изъяты>» с причитающимися процентами, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 на имя Галузиной Ирины Викторовны выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, а именно, на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

    При передаче телефонограммы Галузина И.В. пояснила, что она и ее брат Тремба С.В. не претендуют на земельный участок, находящийся в пользовании истца.

    Учитывая, что первоначально истцом заявлялись исковые требования о признании права собственности на земельный участок, дополненные требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии III-КМ №, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли фактическая площадь, конфигурация и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Скиба Александра Ивановича, сведениям записи ЕГРН о земельном участке площадью 156 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>? Если нет, то в чем несоответствие? 2. Расположены ли объекты недвижимости жилой дом лит. «Б1-Б2», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», выделенные в собственность Скиба Александру Ивановичу на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии III–КМ №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №? Если нет, определить площадь земельного участка фактически занятого под ОКС, строениями, сооружениями, находящимися в фактическом пользовании Скиба А.И.? 3. Расположены ли объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также находящиеся в их пользовании фактически по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии III –КМ №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №? 4. Расположены ли объекты недвижимости, не принадлежащие сторонам по делу и не находящиеся в их пользовании, в пределах границ земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии III –КМ №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за №?

    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» № по первому вопросу эксперт установил, что фактическая площадь, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Скиба Александра Ивановича, составляет 152 кв.м и не соответствует сведениям записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Конфигурация и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Скиба Александра Ивановича, не соответствует сведениям, имеющимся в Проекте отвода и государственном Акте на право постоянного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Межевание земельного участка не выполнено. Сведения о конфигурации и границах земельного участка в записи ЕГРН о земельном участке площадью 156 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> - отсутствует, значит установить на предмет соответствия не представляется возможным. По второму вопросу эксперт определил, что объекты недвижимости жилой дом лит. «Б1-Б2», сарай лит. «Н», гараж лит «О», выделенные в собственность Скиба Александру Ивановичу на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежавшем ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Государственного акта на право постоянного пользования землёй серии III-KM №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землёй за №, но выходят за его границы. Площадь земельного участка, фактически занятого под ОКС, строениями, сооружениями, находящимися в фактическом пользовании Скиба А.И. составляет -152.0 кв.м. По третьему вопросу эксперт ответил, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне на основании свидетельств на наследство по закону, а также находящиеся в их пользовании по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землёй серии III-KM №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землёй за №, не находятся. По четвертому вопросу эксперт установил, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ранее принадлежавшего ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землёй серии III-KM №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землёй за №, находится два объекта недвижимости, не принадлежащие сторонам по делу и не находящиеся в их пользовании.

    С учетом уточнения истцом исковых требований после проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за ФИО13 судом рассмотрено дело по уточненным исковым требованиям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Продажа ФИО13 доли домовладения Скибе А.И. подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи.

Земельный участок под строениями проданными ФИО13 Скибе А.И. был передан на праве постоянного пользования землей ФИО13, что подтверждается соответствующим государственным актом.

Право постоянного пользования данным участком перешло покупателю строений Скибе А.И.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п. 5 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» указан упрощенный порядок проведения государственной регистрации права уже зарегистрированного в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В данном пункте указано, что в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестровых дел.

При жизни ФИО13 в ЕГРН не регистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым №, при рассмотрении дела по иску Скиба Александра Ивановича к ФИО13, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании права пользования на земельный участок, прекращения права пользования земельным участком принимала участие ФИО13, которая подтвердила в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым № находится в пользовании Скиба А.И., но у нее не получилось переоформить на его имя земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

То есть, в силу вышеуказанного Скиба А.И. имел бы право на регистрацию права собственности на земельный участок в силу принципа, закрепленного в п. 5 ч. 1 ЗК Российской Федерации, но проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок по <адрес>, переданный ФИО13 на праве постоянного пользования землей, не существует в прежних границах и конфигурации, в пользовании истца находится земельный участок площадью 152 кв.м.

Принимая во внимание, что земельный участок по <адрес>, является ранее учтенным, отсутствует возможность, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменить площадь и конфигурацию ранее учтенного земельного участка.

При передаче Скибе А.И. в собственность ранее учтенного земельного участка будут нарушены права иных лиц, на имя которых зарегистрировано право собственности на объекты капитального строительства и которые находятся в пользовании иных лиц, расположенные частично в пределах ранее переданного на праве постоянного пользования земельного участка ФИО13, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования на требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за ФИО13.

Согласно положению ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд считает, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, так как в иной способ истец лишен возможности на предоставление ему в собственность (аренду) земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями.

На основании вышеизложенного суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а также считает необходимым указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок не существует в прежних размерах и конфигурации, а также, учитывая, что после снятия земельного участка с кадастрового учета у истца будет возможность сформировать земельный участок под принадлежащими ему строениями, что не будет нарушать права третьих лиц.

Истцом не заявлялось требований к ответчикам о взыскании в его пользу государственной пошлины.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

При этом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела был изменен предмет иска и исковые требования уточнены, государственная пошлина за рассмотренные судом исковые требования по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> руб., которые истцом были оплачены 21.12.2022 года при подаче уточненного искового заявления, следовательно, сумма первоначально оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. как за требования имущественного характера подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скиба Александра Ивановича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Тремба Сергею Викторовичу, Галузиной Ирине Викторовне, администрации города Евпатории Республики Крым, Лукьяненко Владимиру Владимировичу, Лукьяненко Галине Ивановне, Лукьяненко Ирине Владимировне, Ивановой Нине Михайловне, Похвальному Вячеславу Николаевичу, Похвальному Сергею Николаевичу, Тесло Светлане Ивановне, Маленкину Александру Михайловичу, Гуд Людмиле Леонидовне, Швец Александру Владимировичу, Швец Нине Павловне, Швец (Богатыревой) Юлии Александровне, Ананьевой Ларисе Сергеевне, Клысакову Владимиру Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за Тремба Тамарой Павловной удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии III-КМ №.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО13 на земельный участок площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 156 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Скиба Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № государственную пошлину за обращение в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                                                                                        Т.И. Маркина