Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 (2-3019/2022;) от 08.09.2022

УИД 52RS0007-01-2022-002645-95

Дело № 2-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                  г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород

в составе председательствующего судьи Ивлевой Т.С.

при секретаре Белоусовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергеевой Анне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Audi А3 г/н ..., под управлением Сергеевой А.В., принадлежащего ей на праве собственности, и а/м Hyundai г/н ..., под управлением Хромого Д.А., принадлежащего Кочкурову А.С. на праве собственности. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Hyundai г/н .... Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису «Автозащита» .... В соответствии с условиями договора ... страховым случаем является в т.ч. ДТП с участием двух и более ТС в результате нарушения ПДД лицами, ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ об «ОСАГО». Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность Сергеевой А.В. не была застрахована. Кочкуров А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере ... руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере ... руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере ... руб., причиненного СПАО Ингосстрах», должна быть возложена на Сергееву А.В. В соответствии с пунктами 37,48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Основывая требования на нормах ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере ... рублей, государственную пошлину ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева А.В. иск не признала, полагает, что ее вина в ДТП отсутствует, в связи с чем она не несет ответственности за возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.

Третье лицо Кочкуров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст.387 ч.1 п.4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно п. 74 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак ..., под управлением Хромого Б.П. с автомобилем AUDI А3 государственный регистрационный знак ..., под управлением Сергеевой А.В.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду оформлен административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в г.Н.Новгороде на <адрес>, водитель Сергеева А.В., управляя транспортным средством AUDI А3 государственный регистрационный знак ... не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила столкновение с транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак ... под управлением Хромого Б.А. В результате данного ДТП пассажир транспортного средств AUDI А3 Турсунова Е.Е. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сергеевой А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении суда отражено, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, административным органом при составлении протокола нарушены требования ст.28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... по иску Кочкурова А.А. к Сергеевой А.В., которым постановлено:

Иск Кочкурова Александра Сергеевича к Сергеевой Анне Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Анны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт: ..., адрес места жительства: <адрес>) в пользу Кочкурова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гр.РФ, паспорт: ...., адрес регистрации: <адрес>) в возмещение ущерба ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Сергеевой Анны Викторовны в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН ...) за проведение экспертизы ... руб.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая требования Кочкурова А.С., судом была назначена судебная экспертиза

Для экспертного исследования были представлены:

- материалы гражданского дела ...,

- административный материал ... по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>,

- копии фотоматериалов, поступивших в суд от Сергеевой А.В., представлены ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах по ходатайству эксперта,

- фотоматериалы выполненные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России при осмотре места происшествия (ДТП) в ходе административной проверки, представлены на электронную почту в виде файлов,

- фотоматериалы к экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ДД.ММ.ГГГГ ИПКондаков И.В., на электронную почту, в виде файлов.

В заключении эксперта ... ООО «ЭКЦ «Независимость» (эксперт Лялякин С.В.), на вопросы:

- Какова с технической точки зрения причина дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> с участием автомобиля AUDI АЗ гос.per.знак ..., под управлением Сергеевой А.В. и автомобиля HYUNDAI гос.рег.знак ..., под управлением Хромого Б.А. ? Чьи действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием?

- Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители Сергеева А.В. и Хромой Б.А. в данной дорожно-транспортной ситуации и соответствовали ли их действия требованиям Правил дорожного движения?

экспертом дан ответ о невозможности ответить на поставленные вопросы, поскольку установить по представленным для исследования материалам и документам факт наличия либо отсутствия движения а/м AUDI в момент взаимодействия с а/м HYUNDAI, а также установить расположение места столкновения данных транспортных средств и, как следствие, установить, имеющиеся противоречия, касаемые обстоятельств ДТП, методами автотехнической экспертизы, не представляется возможным.

На вопросы:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства AUDI А3 государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП, по средним рыночным ценам в регионе ?

- В случае экономической нецелесообразности восстановления (полной гибели) транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный знак ... определить доаварийную стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП, с обоснованием выбранной методики ?

экспертом сделаны выводы:

Стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI государственный регистрационный знак ..., необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая на дату события по среднерыночным ценам в регионе, составляет ... руб.

Доаварийная рыночная стоимость а/м HYUNDAI гос.рег.знак ... составляет ... руб.;

Производство восстановительного ремонта а/м HYUNDAI государственный регистрационный знак ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, экономически не целесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков а/м HYUNDAI гос.рег.знак ..., определяемая в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб.

При этом суд отметил, что в исследовательской части заключения эксперт выделяет ряд особенностей и несоответствий:

- из объяснений водителя AUDI (Сергеевой А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате нажатия на педаль тормоза а/м AUDI вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI;

- из объяснений водителя AUDI (Сергеевой А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед столкновением с а/м HYUNDAI водитель а/м водителя AUDI только начала трогаться.. . не успев выехать на встречную полосу даже на 20 см;

- из объяснений водителя AUDI (Сергеевой А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед столкновением с а/м HYUNDAI водитель а\м AUDI, перед поворотом остановилась... еще не начав движение... находилась в безопасной зоне, а именно в зоне острова, когда в автомобиль AUDI въехал автомобиль HYUNDAI.

То есть, в объяснениях Сергеевой А.В. имеются противоречия в части наличия либо отсутствиядвижения со стороны а/м AUDI.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Сергеевой А.В. - Большаков, указывая на показания Хромого Б.А., утверждал, что водитель а/м HYUNDAI мог увидеть, что автомобиль AUDI создает опасность, однако продолжал движение без снижения скорости, не предприняв мер экстренного торможения.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательств того, что в момент возникновения опасности водитель автомобиля HYUNDAI Хромой Б.А. находился от места столкновения на расстоянии большем, чем значение его остановочного пути, то есть доказательств того, что водитель автомобиля HYUNDAI Хромой Б.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем AUDI путем своевременного применения мер экстренного торможения.

Проверив все доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что именно нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Сергеевой А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Сергеева А.В., совершая маневр разворота, не убедилась в безопасности своих действий, создала помеху для движения автомобиля HYUNDAI.

Таким образом, вышеуказанным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... установлена вина Сергеевой А.В. в ДТП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент ДТП автомобиль HYUNDAI государственный регистрационный знак ..., был застрахован по полису «Автозащита» ... в СПАО «Ингосстрах» (л.д. ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП Сергеевой А.В. застрахована на момент ДТП не была.

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы (л.д. ...).

Страховщиком был произведен осмотр получившего повреждения транспортного средства, составлена калькуляция на ремонт ..., согласно которой стоимость ремонта составляет ... руб. (л.д. ...).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб СПАО «Ингосстрах».

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком Сергеевой А.В. возражений относительно размера причиненных СПАО «Ингосстрах» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, предъявленное страховщиком в порядке суброгации требование к причинителю вреда о полном возмещении ущерба является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу установлен, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи, при которых возможно освобождение ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При указанных обстоятельствах суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сергеевой А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС ..., в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН ... в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ... рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода      Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.