Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2022 (2-5041/2021;) ~ М-4512/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-936/2022

76RS0014-01-2021-004491-69

Изготовлено 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Сергея Леонидовича, Лобачевой Ольги Валерьевны к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

Лобачев С.Л., Лобачевой О.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о взыскании неустойки в размере 445 725,99 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, судебные расходы 32 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ответчик обязался построитель и передать истцам в срок не позднее 15 ноября 2020 года однокомнатную квартиру площадью 38.2 кв.м стоимостью 7 127 814,4 руб. Оплату квартиры Лобачев С.Л., Лобачева О.В. произвели в полном объеме. Квартиру АО «ПИК-Индустрия» передало лишь 13 июня 2021 года. Истцы усматривают основания для взыскания неустойки за период с 16 ноября 2020 года по 13 июня 2021 года в размере 445 725,99 руб. на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также усматрвиает основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", 151 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лобачева С.Л. по доверенности Лопаткин Е.А. поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Возражал против снижения размера неустойки более чем до однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка может быть снижена только до законной неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки. Уведомление о передаче квартиры не направлялось, осмотр квартиры возможно был согласован по телефону. Первый осмотр был 12 марта 2021 года. Квартира не была принята истцами из-за наличия недостатков строительства. Квартира принята 13 июня 2021 года.

Ответчик в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 ГК РФ. АО «ПИК-Индустрия» своевременно исполнило обязательства по договору в части строительства (создания) жилого дома. Заявленная неустойка несоразмерна возникшим последствиям и подлежит пересмотру. Также указал, что истцом неправильно определена ключевая ставка при расчете неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Материалами дела установлено, что 8 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № В силу п. 1.1., 4.1,5.1-5.1.2 договора АО «ПИК-Индустрия» обязался построитель многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцам в срок не позднее 15 ноября 2020 года (по окончанию строительства) однокомнатную квартиру площадью 38.2 кв.м стоимостью 7 127 814,4 руб. Оплату квартиры Лобачев С.Л., Лобачева О.В. произвели своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора. Изложенное подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

24 августа 2020 года АО «ПИК-Индустрия» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилой застройки с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры – 15 этап – жилой дом корпус 6.2, расположенного по адресу: <адрес>.

Первый осмотр квартиры и оборудования, установленного в нем, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № произведен 12 марта 2021 года – акт осмотра квартиры и оборудования от 12 марта 2021 года. В ходе осмотра выявлены замечания, был подписан акт и согласована дата повторного осмотра 13 июня 2021 года.

13 июня 2021 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № без замечаний. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лобачевой О.В., Лобачевым С.Л.

Согласно п. 5.1-5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящему пункте период: начало периода 1 сентября 2020 года, окончание периода – не позднее 15 ноября 2020 года.

Следовательно, квартира истцу должна была быть передана не позднее 15 ноября 2020 года. Жилое помещение передано лишь 13 июня 2021 года. Материалы дела не содержат доказательств уклонения участников долевого строительства от подписания передаточного акта.

Таким образом, со стороны исполнителя по договору имеет место нарушение соглашения о сроке, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 ноября 2020 года по 13 июня 2021 года (210 дней) в размере 445 725,99 руб. Расчет осуществлен истцом неверно, сделан без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

В силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021 ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства АО «ПИК-Индустрия», 13 июня 2021 года, составляла 5%.

Расчет неустойки за период с 16 ноября 2020 года по 13 июня 2021 года (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 с 2 января 2021 года по 13 июня 2021 года – 163 дня): 7127814,40*163*2*1/300*5%=387 277, 92 руб.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство (163 дня, учитывая Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423), принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой истцами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 183 070,75 руб. (183 070,75/2=91 535,40).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 91 535,40 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, в связи с чем указанные стороной ответчика обстоятельства невозможности исполнения застройщиком обязательств по договору в установленный срок не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, судом не установлено.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательства была установлена, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с тем, что не передача жилого помещения в установленный срок лишило истцов возможности пользоваться квартирой, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцы обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, а ответчиком заявлена ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей., учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела.

Так же принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебного заседания по делу, роли представителя Лобачева С.Л. по доверенности, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Лобачева С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности – 2000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Лобачева Сергея Леонидовича с Акционерного общества «ПИК-Индустрия» неустойку за период с 16 ноября 2020 года по 13 июня 2021 года в размере 91 535 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2000 рублей.

Взыскать в пользу Лобачевой Ольги Валерьевны с Акционерного общества «ПИК-Индустрия» неустойку за период с 16 ноября 2020 года по 13 июня 2021 года в размере 91 535 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-Индустрия» в бюджет муниципального образования города Ярославля госпошлину в размере 5 161 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева